依靠通胀保八是一场灾难

overzenith 发表于 2009-7-19 19:38

呵呵，没那么多名词。
我充分相信市场的调整能力。
但同时我也认为政府有出手必要。
其实，市场个体最大费用（或者说成本）就是“寻价”，政府现在让商品更快，更低成本的“寻价”，至少不是坏事。


至于政策，我理解成：
就象一个病人，他完全可能已存在几种病（比如，肾病，肠胃不好，）。
一但发生不利冲击（车祸，非典，h1n1），哪怕消炎药、抗生素对肠胃、肾不利，
你要是医生，你也不得不用这些药。
药无治百病啊。

您“相信”什么，那是您的价值观，我不予置评。但是政府的“货币政策”最大的坏处恰恰是它扰乱了相对价格体系，这似乎是公论。

谈到“医生”，我恰恰以内科医生为职业。我们的原则是，治疗最好是激发患者自身的调整能力。

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 18:49

张三李四 发表于 2009-7-19 18:11

overzenith 发表于 2009-7-19 16:26

关键是政府还能做什么呢？？

减税

你说的减税，我是不同意，这比制造通账更难，更难掌控。
按佛老消费理论（哪怕存在流动性约束），暂时性的税收变动对当前的消费是不会产生重要的影响。
如果要使消费支出重大变动，税收的变动理论上是相要当大的，或者人民认为这变动是持久性
最可怕的是，为了达到政策的长期效果，任何大的税收变动随后必须慢慢的往相反方向超调。
最后，也就是约束条件：马上就实行的社保，医保改革，给未来政府支出持续的压力，税基本来就有待开拓，减税空间不大。

央行现在已经在警示风险，就看决策者的政策了

文好 回复更好

张三李四 发表于 2009-7-19 19:46
[
您“相信”什么，那是您的价值观，我不予置评。但是政府的“货币政策”最大的坏处恰恰是它扰乱了相对价格体系，这似乎是公论。
没错，让市场自我调整从长期看是最好的。
但是，这调整的过程漫长且充满不确定的冲击，这也是公论。


谈到“医生”，我恰恰以内科医生为职业。我们的原则是，治疗最好是激发患者自身的调整能力。

为职业？那老兄，可真是多才啊
那我的观点你更容易理解。
我要是没记错，各大医院最“醒目”的部门应该是急症（虽然我没被抬进过）。
你所在的内科可不是那么好找到的（不幸拜访过一次）。

只恨财政学没认真听讲呀~[cry]

通胀不远了，能闻到它的气息了

不错。有些日子没有看到高手云集的好帖了。希望能更深入分析下去。
插一句，前面有人提到“佛利民认为大萧条的原因是当时的美联储注入货币的速度太慢（实际上当时它是当回收流动性），结果令一场普通的衰退变成灾难性的大萧条”，恐怕事实与此有相当大的出入。
事实上，在1929年著名“黑色星期二”第三天，美联储便降息，在1930年又接连降息5次，直至1931年5月将贴现率降至1.5%，这在当时是个创纪录的低水平。
诚然，在1930年末至1933年初，美国的货币总量大约减少了三分之一，但这绝不是美联储回收流动性的功劳，恰恰相反，是由于大萧条期间人们疯狂的储藏现金行为大幅抵消了美联储试图扩张信用的努力。
因此，在大萧条出现的原因上，弗里德曼的解释仅“貌似合理”而已。而为此，伯南克深情款款向弗里德曼道歉，“不再重蹈旧辙”，呵呵，结果将会如何？恐怕差不多是——重蹈旧辙！

牛人真多，学习了~~