资本就是可能带来价值增值的东西

clm0600 发表于 2016-12-14 16:12
又废话了，又打岔了！
来吧，像个爷们，别让人瞧不起：50万机器创造价值吗？

区分开就没搞清，末了还是分不开，不是吗？非要说区分开，那就是“亲兄弟明算账，一码归一码”。你不是真想看看资本家是怎样把剩余价值全拿走的吗？那就给你布置个2个视频作业：先看《雾都孤儿》，再看《摩登时代》。（给你透个学习考题，期末考试就靠这两个电影的看后思想总结）

有些东西要区分开，有些东西不要区分开，不要混，范畴的术语，术语的范畴。

ruiew 发表于 2016-12-14 16:49
有些东西要区分开，有些东西不要区分开，不要混，范畴的术语，术语的范畴。

有道理

“马克思只把用于购买劳动力的那一部分资本看成是可变资本，而用于购买厂房、机器、设备、原材料等的那一部分资本看成是不变资本。”——————

马克思在这里没给出厂房的年限。我们假设厂房的使用年限是70年。投入资本是1亿。如果超过使用年限，80年、90年、100年，是不是这投入1亿的在不断增值呢？显然是在增值。不变资本变为了可变资本。

马克思在《资本论》中给出了机器设备的使用年限：经用10年。现实中对设备的投资一般在3-7年中就会收回成本。就按照马克思的“经用10”来计算，超过10年的设备继续使用，是不是这个“不变资本”也变成了可变资本了呢？

对土地的投资更是再清楚不过了。土地是及其有限的资源。地球上的土地不会增长只会被侵蚀。所以，对土地的投资只增不减。也就是说，对土地的投资额是不会贬值的，甚至会增值。所以，对土地的投资转移的到商品里面去的所谓“不变资本”实际就是在增值。

所以，马克思的所谓“不变资本”与“可变资本”不过是在为编造剩余价值的一股迷雾。

clm0600 发表于 2016-12-14 17:24
闹钟太贵了？那简单啊，不买闹钟也好啊，我大不了再雇一个长工好了，天天早晨学鸡叫即可，一年20个铜钱， ...

你这么说的话，你老婆还得揍你：“你雇个长工只学鸡叫，就这点活还不美死他了还要付他工钱。你就不怕他跟那些扛活的长工通风报信——不是鸡叫的是人叫的吗？你这死鬼真是老糊涂了，看来老娘不揍死你是不得安生了。跪下！看打！”

clm0600 发表于 2016-12-14 18:27
你雇个长工只学鸡叫，就这点活还不美死他了还要付他工钱。
----------
这就好了，你知道资本家学鸡叫是 ...

你还没断奶吧

clm0600 发表于 2016-12-14 18:41
怪不得学地主婆这么惟妙惟肖啊，原来是个娘炮。

还得你老婆揍你才能醒醒。

从现在社会生产力和生产方式的角度来看，已经没有必要把资本（包括实物资本和虚拟资本）分成可变资本和不变资本。资本就是可能带来价值增值的东西。
-----------------------------------
不区分可变资本和不变资本，马氏剩余价值论立刻垮台。
而区分可变资本和不变资本，又纯属强词夺理，马氏剩余价值论依然还是要垮台。
不变资本，并非会计中的固定成本的意思；可变资本也不是会计中变动成本的意思。
马氏无非说，不变资本就是不能增值的资本，可变资本是可以增值的资本。
楼主所说的不用区分这两种资本，是什么意思呢？就是所有资本都是“可变资本”——可以增值的资本。
这看似是和稀泥，其实是彻底干死了剩余价值论。
不用黄佶的机器劳动创造价值说，楼主直接投降了。
不过，马图们一定要跟楼主没完，问他为什么马克思说的不变资本到楼主那里，怎么就变成了可以增值的资本，即可变资本了呢？
所以，学术上和稀泥，就不再是学术了，只能说是一种对现实的妥协而已。
马克思的“物化劳动——不变资本”说，根本是站不住脚的。
这里没有妥协的余地。

clm0600 发表于 2016-12-14 21:49
你个不敢回答问题的娘炮，学地主婆倒是有些天份。

我就算是书读得少，没有文化的人，没想到你比我更差，这里都是大学生多，学者成群，好好学习啊，

ruiew 发表于 2016-12-14 15:23
……资本是第二语言，你不去考究文字如何产生，资本如何产生，却着眼于增值，着眼于金钱。这个语 ...

二者不是同一回事。