资本就是可能带来价值增值的东西

clm0600 发表于 2016-12-15 09:45
这一点我倒是同意他的观点。
交换价值就是分配权。
试问如果没有按劳分配的原则，劳动价值论从何谈起？

交换价值可以说是分配权，因为交换价值总是在市场上形成的。但这不等于价值的源泉就是市场交换。我们可以通过交换价值去发现价值，但不能说价值就来源于分配。

clm0600 发表于 2016-12-15 10:00
正是为了分配，人们才赋予产品以价值。

人们如果按劳分配，那么产品中的劳动就成了分配依据，劳动量就 ...

如果人们既按劳动、也按资本分配，那是不是资本也成了价值的来源？

clm0600 发表于 2016-12-15 10:07
不是说价值的来源是分配，而是说，要从分配的角度来考察交换和交换价值。
当我们唯一以劳动为分配原则的 ...

劳动价值论讲的是价值的源泉是什么，分配则是价值的流向问题。我们不能因为流向是多元的，就说源也是多元的。

clm0600 发表于 2016-12-15 10:39
劳动价值论讲的是价值的源泉是什么，分配则是价值的流向问题。我们不能因为流向是多元的，就说源也是多元 ...

占用资金的多少实际上是耗费前期劳动的多少。周转时间的长短则是劳动时间与生产周期的差异问题。如果生产是连续进行的，那些需要较长周转时间的产品不同的生产周期就可以交错更替，那么在价值的来源上，周转时间不同的问题就不存在了。

clm0600 发表于 2016-12-15 11:04
占用资金都是付工资了，不涉及前期劳动，成本还是不同啊。

同样的劳动，一个资本家愿意多支付工资，市场就会承认他的产品有更大的价值吗？

clm0600 发表于 2016-12-15 11:15
投资投入的长短，多少，回收期不是你想变就变的，那是生产固有的特点。

同样数额的总投资，投入时间不 ...

你这里讲的实际是资本利润率的问题，依然是流的问题，而不是源的问题。
假设一个社会，每人每天劳动可以生产1件A商品，每人劳动30天才能生产1件B商品，而社会每天需要30件A商品和1件B商品。这样，社会上就会有30个人生产A商品，每人每天向社会提供1件A商品；同时，社会上还有30个人生产B商品，在30天内每人向社会提供1件B商品。A、B商品的交换比例就会趋向于30:1，否则，就会发生一种商品过剩，另一种商品不足的情况，从而引起交换比例的相反变化，最终还会回归到30:1的比例上来。
这就是对价值之源的分析。

clm0600 发表于 2016-12-15 11:56
在资本主义生产分配方式之下，由于资本家投资于两种产品生产时的资金成本不同，两者的交换比例不可能是30 ...

我讲的就是价值本身，而不是生产价格。生产价格只是价值的转化形式，是流的一种情况。

其实，还是那句话，天地造人，赋予人的劳动能力，创造出财富。人为什么不能赋予机器创造财富的能力呢？

clm0600 发表于 2016-12-15 12:37
这就好笑了，交换是以什么为依据的，什么才有资格叫价值。所以，生产价格对应的才是交换价值。

你抛开 ...

交换价值并不是价值本身。例如，由于供求的变化，交换价值也会随之发生变化，但这种变化最终还是会回归价值。所以，只有在交换价值背后最终起作用的那个因素，才是价值。

clm0600 发表于 2016-12-15 12:53
交换价值并不是价值本身。例如，由于供求的变化，交换价值也会随之发生变化，但这种变化最终还是会回归价 ...

讨论价值问题不溯源就讲不清楚。就像牛顿力学把惯性定律作为第一定律一样，你不能因为世界上根本不存在不受外力作用的物体而否认惯性定律一样。在受到外力作用的情况下，惯性依然存在，依然在起作用，只是它的表现形式发生了变化而已。
同样，劳动决定价值好比是惯性，资本逐利好比是外力，在资本逐利的作用下，劳动决定价值就以生产价格的形式表现出来了。