资本就是可能带来价值增值的东西

clm0600 发表于 2016-12-15 21:48
尺度本身就是个参照物而已，参照物告诉你了，你还找什么尺度？

比如大家要量物体的长度，需要尺度，国 ...

在商品经济中，在有人像国王那样统一尺度以前，人们已经在交换了，已经在按照自己的尺度衡量价值了。那么那时的尺度是什么？

崇德社 发表于 2016-12-15 21:50
以人为 尺度，好好研究我的理论

以人的什么为尺度？人的身高体重？人的现实需要？人的远大理想？

clm0600 发表于 2016-12-16 09:10
第一，商品经济中是有价值的，这个价值是社会意义的价值。这一点我想我门是没有分歧的。
-------------
...

为什么要提出非商品经济的问题，就是因为商品经济是从非商品经济发展来的。在非商品经济中可以有价值，但不是商品经济的价值。但既然有价值，那么那个价值必然与商品经济中的价值具有某种共性，比如都要有尺度，只是一个是非社会意义的尺度，另一个是社会意义的尺度。
如果商品经济的价值是分配权，那么非商品经济中的价值是不是分配权，为什么？它的尺度又是什么？为什么？这些问题不解决，我们就不可能真正讲清商品的价值。

我已经回答过你的馒头问题了，房子问题也是如此。在商品经济中，一切东西都是可以估价的，因而可以说都有价值。只是在自己消费的时候，它的价值只有估价的意义，而没有实现的意义，真正实现的只是它的使用价值。

clm0600 发表于 2016-12-16 09:16
在商品经济中，在有人像国王那样统一尺度以前，人们已经在交换了，已经在按照自己的尺度衡量价值了。那么 ...

你不愿直接回答我的问题，那就算了，就当留给我们的思考吧。

wzwswswz 发表于 2016-12-16 07:59
以人的什么为尺度？人的身高体重？人的现实需要？人的远大理想？

说得好

clm0600 发表于 2016-12-16 11:15
为什么要提出非商品经济的问题，就是因为商品经济是从非商品经济发展来的。在非商品经济中可以有价值，但 ...

我讨论的价值，就是交换价值，我说的“价值”，只是交换价值的简称而已。

没有供求关系这个前提，你叫唤个屁。卖鸡蛋的老婆婆还知道看看菜市场上的买卖行情再讲价。你这个娘炮傻瓜只知道交换，卖贵了谁要你的货！你这没完没了的放屁：

而至于你所谓的非商品经济，实际上就是没有交换嘛，这种社会从经济角度来看就不是社会。

人类社会的原初就是非商品经济社会，也就是马斯洛所说的原始人的社会：有家庭，有族群的原始共产主义社会。你瞎咧咧个啥，你这娘炮！这论坛上就你在四处搅和、发神经。

clm0600 发表于 2016-12-17 11:24
我在和别人讨论，轮不到你个娘炮插嘴，你还是先思考这个问题：资本创造价值吗？

你他妈的，主贴是我的，从来没请你来。以前给你说过多次了——不欢迎你。是你死皮赖脸的凑过来发飙的。这论坛几年来就是你在捣乱，四处找茬闹架，劣迹斑斑，臭名远扬。劝你多少次了，屡教不改。

clm0600 发表于 2016-12-15 21:43
按照你的说法，鲁滨逊那里也是有价值的，但却没有分配权，那就是说价值并不就是分配权了。
---------
...

按照你的说法，鲁滨逊那里也是有价值的，但却没有分配权，那就是说价值并不就是分配权了。
---------
你好像有点越来越赖皮了吧。

你这是在讨论吗？你这不要脸的东西。有事说事，是你有点耍赖皮了吧。

clm0600 发表于 2016-12-17 12:21
哈哈，娘炮发飙了，我好怕怕呀。

是你的主贴又如何？你贴出来我就有权回帖，你不欢迎是你的事儿，实在 ...

这是你说的话吧：
clm0600 发表于 2016-12-15 21:43
按照你的说法，鲁滨逊那里也是有价值的，但却没有分配权，那就是说价值并不就是分配权了。
---------
...
按照你的说法，鲁滨逊那里也是有价值的，但却没有分配权，那就是说价值并不就是分配权了。
---------
你好像有点越来越赖皮了吧。