驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人

he_zr 发表于 2017-3-1 17:10
你跟那位傻蛋（shanda-）一个德性，凡是不符合教科书的，那都是“错误”的，标准不是道理，而是书本。你这 ...

赠你四个字，恬不知耻。

clm0600 发表于 2017-3-1 18:21
马歇尔关于这个问题说对了，我当然可以引用啊，但我没说凡是马歇尔说的都对呀！

牛歇尔，这人能不能再无知点，哎。。

shandaderen 发表于 2017-3-1 01:30
这句话简直………… 我不知道你是怎么发明了一个“投资行业”。。

投资行业本身就是商业产业部门， ...

投资人到底在干些什么，他们是否真的“躺着赚钱”？这些个问题还不是一般人能够回答的，毕竟绝大多数人都不是吃这碗饭的。也许是隔行如隔山的原因，人们对投资人有诸多的误解甚至痛恨，这也并不奇怪。但如果要追问是谁把技术变成产品，是谁把过去的奢侈品变成今天的普及品，是谁承担着投资风险？毫无疑问那一定会追溯到投资人的头上。

投资人的工作可以分析为两大部分，第一部分是可计算部分，即看得见的劳动；第二部分是不可计算的部分，即看不见的劳动。由于投资前景具有相当大的不确定性，因此投资是不能够做计划的，而是要做决策。做决策是不是真的可以“躺着赚钱”呢？如果没有条件去亲身经历的话，那也可以去盘点一下有多少投资人成功，有多少投资人破产，也或者去了解一下他们一生中到底经历过多少风风雨雨，多少次大起大落。

无知求知 发表于 2017-3-1 19:02
投资人到底在干些什么，他们是否真的“躺着赚钱”？这些个问题还不是一般人能够回答的，毕竟绝大多数人都 ...

朋友，资本家和投资人根本就是两个概念，投资人或许有投资的部分，但只有“拥有”资本的那部分人才叫资本家。

如果资本家通过自己的学习努力掌握了一些金融知识，那么他可以不仅获得“资本带来剥削利润”，也可以获得“劳动的报酬”，但这丝毫不能掩盖他拥有资本的那部分本身剥削了无产阶级，仅此而已。

道理很简单，假设两个投资人都拥有一样的知识，但有一个人有几百亿，有一个人什么钱都没有，请问有几百亿的那个人获得的报酬是否会比一个什么都没有的人多？

看看王思聪就全懂了，没什么可辩驳和洗地的。

clm0600 发表于 2017-3-1 19:05
光腚打狼好勇气。

牛歇尔，牛克思，"罗"红霉"素"，

shandaderen 发表于 2017-3-1 19:19
朋友，资本家和投资人根本就是两个概念，投资人或许有投资的部分，但只有“拥有”资本的那部分人才叫资本 ...

仅仅“拥有”而不去投资的，那还真的不多见。我看至少也得选些靠谱的人来打理，否则财富就会随着时间流逝而贬值。选人用人具有很大的不可预见性，因此这也是一种决策，也是看不见的劳动。资本家是资本投资运作方面的专家。在资本市场里打滚的人不少，但只有出类拔萃者才算得上是资本家。股市期市债市汇市里随便一个散户都叫资本家的话，我相信你也不会同意。

在一个经济社会里，只有把财富与个人利益直接关联起来，人们才会像爱护自己的眼睛那样去珍惜这份财富。但如果眼睛受损的痛楚由大众来摊薄的话，那么这眼睛很快就会瞎掉。社会财富当然也是这样。仅仅“拥有”财富但不去投资，这不符合人性。

clm0600 发表于 2017-3-1 18:21
马歇尔关于这个问题说对了，我当然可以引用啊，但我没说凡是马歇尔说的都对呀！

哈哈哈，你还“拳打脚踢”西经，在西经面前却俯首称臣了，只剩一把嘴，你还牛逼什么？

shandaderen 发表于 2017-3-1 18:55
好，既然你谁利息的背后是劳动，那么我就告诉你，利息的背后就是利息，没了。

我借给你1万块钱，你需要 ...

你的借出是否在帮着借入者？先回答这个问题。

shandaderen 发表于 2017-3-1 18:55
这人真的是脑子不太好，别人都举出了无数例子，这人还是要说你说的都是错的，然后又说你不讲证据，书上说 ...

“无数证据”？就你一把嘴呀？我看你是嘴巴跑火车。

shandaderen 发表于 2017-3-1 19:01
牛歇尔，这人能不能再无知点，哎。。

证明你这个傻蛋素质太低，不知这里的“牛歇尔”暗含什么。