真厉害！ldjdkj 干净利落地否定掉了劳动价值论

hj58 发表于 2017-1-1 09:49
购买者当然想低价购买，但生产者未必愿意，他们想高价出售，所以，最终的价格是两股力量均衡的结果。

...

购买者当然想低价购买，但生产者未必愿意，他们想高价出售，所以，最终的价格是两股力量均衡的结果。
“价格等于补偿”完全是你的想当然。

购买者当然想低价购买，但却有一个人（一个笨蛋）则想高价购买，以实现他的消费者剩余而解释生产利润的来源问题。如果每个人消费者都极力压低价格，那么，去哪里寻找这个消费者剩余呢？没有了嘛。
买卖双方的力量均衡以什么为标准呢？那就是以生产成本为标准，确切的讲是以众人成本为标准。因此，讲两股力量均衡只是一句正确的废话而已，要懂得这个所谓均衡的实质到底是什么，才行。

clm0600 发表于 2017-1-2 14:46
国家设置的利率怎么就是市场均衡价？这么巧？
-----------
一点儿也不巧啊，根据经济学模型，可以推导出 ...

“计划与市场本来就是一回事嘛。计划只是出于对市场的深刻理解，遵循市场规律做出行动计划而已。 ”


又来胡扯。

“计划经济”的“计划”是讲“行动计划”？

是讲“生产计划”！什么生产多少、什么生产多少，而且完全是部官员拍脑袋决定。

如果两者是一回事，社会主义国家花那么大力气转干什么？

clm0600 发表于 2017-1-2 14:46
国家设置的利率怎么就是市场均衡价？这么巧？
-----------
一点儿也不巧啊，根据经济学模型，可以推导出 ...

“根据经济学模型，可以推导出市场均衡利率是零。然后国家再据此以设置，不就完了吗？”


那你咋不用这个数学模型推导出所有商品的市场均衡价，然后搞计划经济？

hhj 发表于 2017-1-2 15:25
我来见慢慢教你：高价并不等于多赚钱因而并不等于创造你的价值多。因为，如果你高成本高价那就只平本。 ...

“如果众人的成本都与你一样低，那么，你就无法卖出高价。 ”



谁说的？名牌产品就能够卖出高价。

整天胡扯还假装煞有其事似的。

hhj 发表于 2017-1-2 15:32
购买者当然想低价购买，但却有一个人（一个笨蛋）则想高价购买，以实现他的消费者剩余而解释生产利润的 ...

“如果每个人消费者都极力压低价格，那么，去哪里寻找这个消费者剩余呢？没有了嘛。
买卖双方的力量均衡以什么为标准呢？那就是以生产成本为标准，确切的讲是以众人成本为标准。”


极力压价，不等于能够压到生产成本。生产者不是傻瓜，价格过低了就停止生产了。

另一方面，你是所谓“生产成本”包括融资成本吗？

clm0600 发表于 2017-1-2 17:43
“计划经济”的“计划”是讲“行动计划”？
是讲“生产计划”！什么生产多少、什么生产多少，而且完全是 ...

“因为他们的计划者水平不行啊，计划做的比较糟糕。 ”


市场经济就不需要计划者了？那还是和计划经济不同。

你又扯破了吧？

clm0600 发表于 2017-1-2 17:47
那你咋不用这个数学模型推导出所有商品的市场均衡价，然后搞计划经济？
----------
没有必要啊。

“只要利率是零，正确运用货币，那么社会经济的总供求就会平衡，就不会发生经济危机了。 ”


乌托邦。

clm0600 发表于 2017-1-2 22:27
市场经济就不需要计划者了？那还是和计划经济不同。
--------
所以说嘛，计划经济和市场经济并没有什么 ...

去看看清楚我说的话。

clm0600 发表于 2017-1-2 22:27
这是科学。

科学理论需要论证。

但是你没有。你只有“就是”和“天经地义”。

你只有信仰，而且还是言行不一的假信仰。

clm0600 发表于 2017-1-2 23:41
计划当然要科学才行啊，没有科学的计划才是拍脑门呢。
简单的东西而已呀，扯什么信仰啊。你个搞传媒的， ...

苏联和中国搞了大半个计划经济，也没有搞出“科学的计划经济”。

你以为你是救世主？

搞传媒的不等于不会搞其它事情，搞科学的不一定搞得好。

我已经指出了你多少逻辑错误，你还好意思在我面前说搞科学的资格？

我从来不因人废言，仅凭这一点，我就比你适合搞科学。