必须消灭“劳动量等于产出量”

1993110 发表于 2017-1-17 14:12
1，个别劳动与总劳动的关系，这是下一步的问题。

现在的问题是，任意的个别劳动，其劳动过程，与，其 ...

同你讨论变得困难，是因为你的理论是荒谬的，找不到着力点反驳。

2，劳动的条件，劳动者的出身，劳动者的技能，可使用的工具，人与人之间的任意各种意义上的平等不平等、公平不公平，等等等，在这里根本不需要考虑。

为什么根本不需要考虑？就不说了。说了大哥也不懂，还更加横生旁枝。

这些才是最需要讨论的问题，这些问题才是【劳动价值】的理论起点，这些才是在讨论真正的抽象劳动

1993110 发表于 2017-1-17 15:44
张三和李四之间的比例，换算，加总，等等，这是下一步的问题。

现在的问题是，这里的问题是，张三 ...

张三的劳动过程，等于不等于，张三劳动的产物的形成过程？

等于，那下一步是什么，量相等？

ruiew 发表于 2017-1-17 15:56
同你讨论变得困难，是因为你的理论是荒谬的，找不到着力点反驳。

这些才是最需要讨论的问题，这些问题 ...

假设大哥上述所说，并不是瞎想，并不是乱响，而是奇招妙想，精妙绝伦，等等等，
-----------但是，这和这里的问题，并没有关系。你跑题了。


现在的问题是，这里的问题是，张三的劳动过程，等于不等于，张三劳动的产物的形成过程？

------大哥你如果承认上述是同一的过程，是同一个过程，那么，很容易得到结论是：劳动量=产品量。

---------大哥你如果认为，上述2个过程，不是同一个过程，不是自身同一的过程，那么，你需要理由、根据。

1993110 发表于 2017-1-17 15:44
张三和李四之间的比例，换算，加总，等等，这是下一步的问题。

现在的问题是，这里的问题是，张三 ...

张三和李四之间的比例，换算，加总，等等，这是下一步的问题。

下一步，产物量=劳动量，难道不是在换算，加总，等等，就只考虑张三一个人，不谈李四，这里只有张三一个人，那【张三的产物量=张三的劳动量】，你说这里有没有换算？

ruiew 发表于 2017-1-17 15:56
同你讨论变得困难，是因为你的理论是荒谬的，找不到着力点反驳。

这些才是最需要讨论的问题，这些问题 ...

大哥你光说“劳动量=产物量”是荒谬的，又找不到反驳点。

你这个算那档子事啊。


众目睽睽之下，运动员张三跑了十秒钟，跑了100米，得到了冠军。
------大哥你说张三作弊，成绩是假的，但，拿不出丝毫的任何的理由和证据。

1993110 发表于 2017-1-17 16:01
假设大哥上述所说，并不是瞎想，并不是乱响，而是奇招妙想，精妙绝伦，等等等，
-----------但是，这和这 ...

现在就集中一个问题：
【张三的产物量=张三的劳动量】，这个式子有没有换算？ 有还是没有？

1993110 发表于 2017-1-17 16:04
大哥你光说“劳动量=产物量”是荒谬的，又找不到反驳点。

你这个算那档子事啊。

好，说错了，不荒谬，现在调入同一频道吧，按你说的，不跑题

ruiew 发表于 2017-1-17 15:59
等于，那下一步是什么，量相等？

下一步是下一步，不是这一步。

这一步，正抬起了脚，还没有走完呢。等走完了这一步，再下一步，都不迟到。


米才刚下锅，还没有蒸熟，大哥你赶紧遛弯去了，你的意思是，等干饭熟了，再吃撑了，那不是必须要遛弯吗？

1993110 发表于 2017-1-17 16:10
下一步是下一步，不是这一步。

这一步，正抬起了脚，还没有走完呢。等走完了这一步，再下一步，都不 ...

现在就集中一个问题：
【张三的产物量=张三的劳动量】，这个式子有没有换算？ 有还是没有？
这个问题已经按照你的要求了，没有下一步的异议了吧？

ruiew 发表于 2017-1-17 16:02
下一步，产物量=劳动量，难道不是在换算，加总，等等，就只考虑张三一个人，不谈李四，这里只有张三一个 ...

张三的劳动量=张三的产品量，

李四的劳动量=李四的产品量，

那么，
张三和李四之间，又是啥关系呢？等等等等等。
--------这些，都是下一步的问题了。


现在的问题是，张三的劳动量，等于还是不等于，张三的产品量呢？