中国需要文科官员

最好文理兼通

文章只有结论没有分析,似乎不适合加精吧.需要考虑中国的具体情况,尤其是中国是从一个怎样的情况下开始改革开放.

从SUNGMOO版主的每次出手都能学到一些新东西,佩服啊!

从某种意义上讲，同意该文章观点！

我觉得一个合格的搞政治的，应当是有着敏锐的眼光，博大的胸怀，即有人文修养又有理性分析的能力。单单讨论是学文科的更适合搞政治还是学理的，我觉得意义不大。

当然要达到以上的能力，需要有文科背景，但那又是不够的，还需要一些相关工作领域的知识！

踏踏实实

[此贴子已经被作者于2005-10-23 0:10:21编辑过]

当下是由历史演进过来，清一色的技术官员，清华大学毕业的占了多数由毛时代的教育政策所决定，想改变慢慢来

呵呵，显然是由于学文科的人聪明过头了，个个都象和绅，无诚实，多机巧。

这个社会不是需要什么人来治理的问题，而是竞争出来的。

人都是理性的。人的这种理性不分文科与理科，甚至学理科的人可能更理性，或者说更固执。

如果一个国家没有一个好的制度保护人力资本产权，或者说保护知识分子的利益，知识分子只能通过同门、同班、同系、同校的同学，或者同乡等关系建立攻守同盟，进行自我保护。这是老毛时代给予中国知识分子的最大教训。

文科人才的作用主要在于建立一个好的制度，让学理科的人放心搞工程，但是中国从来就没有这种好的制度，也就是说中国学文科的人从来没有发挥过有效的作用。

在通常情况下，工科学生的作用能在短期内发挥作用，而文科学生的作用只能在长期体现出来。没有好的制度，人人都只能短视，没有人会看出文科学生到底有没有作用。这种不确定性导致了文科在中国的无用。事实上，理科学生的作用也很有限，掌权者最终只能落在工科学校的毕业生身上。这是为什么最终形成了清华帮的原因。

当然，这不等于文科学生一点价值都没有，实际上人大的毕业生在政府部门最多，也掌握不少实权。但是，文科毕业生不等于都能理解制度的价值，也没有人会为建设一个好的制度而献身。实权换钱是最理性的行为，因此最终也导致了文科毕业生难以被重视的原因。

如果要振兴中国，振兴文科毕业生在国人心目中的价值，必然需要一批为此献身的重量级人物。但是，有可能吗？从成本与收益的角度看，这种人一定是非理性的！在中国有了名的人，是一定要在短期内尽快换钱的，然后再获得一官半职，保住自己的地位。

这就是中国的现实。只有一场巨大的危机，才能打破这种均衡。如果你想成为未来的领导者，就不要有怨言，准备好自己的实力，深入研究中国未来应该有的制度，然后静静地等待这一危机的到来吧！我相信，在当今的全球性竞争面前这场危机是不可避免的。

啥以下是引用Freakonomics在2005-10-20 21:47:57的发言：

严厉批评对非经济学帖子加精！！！

这是经济学学术版面，不是社会学版面或一般的BBS。

在没有任何经济学直觉思维的情况下贴出此贴已经违反了原则，居然还加精，浪费我们的时间！

严重要求予以纠正！！！

我要是你，一定不会说这么没有水平的话。这个主题的精华不是加给楼主的，是加给版主的。你把鼠标放在“精华”符号处，它若是显示“精华”就表示它还不是精华，如果显示“解除精华”则相反。

以下是引用Freakonomics在2005-10-20 21:47:57的发言：

严厉批评对非经济学帖子加精！！！

刚才忘了短信通知你了，再浪费我一点时间吧。年轻人，少安毋躁。

我经过最近与许多前辈师兄师姐的讨论，深觉自己水平太低，经济学分析的思维和框架还没有成熟建立，还有很多分析能力尚不具备。感觉现在应该潜心读书，本着谦虚平和的心态来做学问，才是我应该做的。多谢楼上提醒！