中国需要文科官员

我个人觉得，根据中国过去的现实，确实理工科出身的高层太多，文科太少。今后增加文科的比例，应该是趋势，比如薄熙来。。。
但也要防止矫枉过正。

这个也不一定啊，学文科的给人的感觉是不踏实，就是嘴上功夫

社会在变革，中国官员的知识结构也在进化变革

专业官员和技术官员的区别了，

一个很有意思的问题啊
呵呵
学习了

"技术官员" 不应该仅仅是指理工科出身的吧? 向央行行长,发改委主任应该也算技术官员吧. 其实一直认为没有必要分文理(感觉初等教育分个文理就听不合理的), 最重要的是由专业的人才做专业的事. 专业的部长做部长的事,专业的市长做市长的事,专业的专家作专家的事.而领导一定要分出谁才是专业的.

现在应该先把初中级官员专业化了, 才能一步一步提拔出有能力的高级官员.

技术其实也包括很多方面，不仅是理科，文科也很有技术。只不过前者重于改变物质框架来创造价值，后者通过改变人与人的框架关系来创造价值

制度起不来，某几个人却具有显著影响，那才是致命问题。当一个ZF的领导是谁都无所谓的时候，那才是最终解决问题。纠结于文理科没有太大实质意义。

首先，能否胜任这个工作很重要。管他学历是什么，背景有多好。
我们在谈这个问题时，事实上潜在的针对人的背景和经历进行了歧视。如果这个人能够胜任这份工作，他的专业背景重要吗？　不能因为你以前是学物理的，就否认你一辈子的前程。如果你恰好读了个ｍｐａ或管理相关的其他学位，或者有相关方面的经验，应该如何界定你的背景？　
其次，资本主义的择业是个人选择，组织很少要求你做什么。资本主义的职位，都有个职位明细。所有申请人都必须针对每一个要求申明你是怎么符合这个要求的。我一直认为我们的人员选拔机制极其有问题，因为我们把提拔作为一种奖励机制，在此过程中能力和是否能够‘有效率’的胜任，似乎被忽略了。在集权的系统中，只要是个正常人就可以做比现在的很多官员更好的工作。至少平常人，一个正常人，不会整天把有效的时间和纳税人的钱放在工作以外的其他非法活动上。
再次，有效的竞争机制是整个和谐社会健康的标志。假如同一个岗位，三四个公务员共同竞争，不相信工作干不好。
最后，整个制度系统的合理有效更替至关重要。ZF养不起只吃饭不做事的公共系统人员，尤其是在老龄化的背景下。

解决途径：
１。　ＥＶＩＤＥＮＣＥ－ＢＡＳＥＤ　　ＡＰＰＲＯＡＣＨ
一切以事实为依据，所有的事实都要透明可衡量。　当权阶级自然不会轻易放弃它们的优待。
２。　ＰＥＲＦＯＲＭＡＮＣＥ－ＢＡＳＥＤ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ
有效的绩效评估
３。　人员选拔和任命按市场规则走，选最优者。只要是中国人，根据宪法规定，就有资格为ZF服务，不管他是男是女，是正常人残疾人。
４。　ZF花钱有计划，有评估。　债太多有危险，希腊是先例。社会对“八荣八耻”激励不够，想想英国吧。
我们可以低调的讲，因为我们发展晚，起点低，在初期有一些卓著的发展成效是理所当然的。作为一个ZF，一个对人民负责任的人民ZF，应当考虑如何发展得更好。注重效率，注重生产力和创新，运用先进的人力资源和科技是书本上学到的有利武器，合理使用，我相信我们的国家会更好。
应该很少有官员问过自己这个问题：如果我不在这个职位上，我能否对社会起到同样的作用？同时想想，我怎么能做的比不在职位上更好？