再请教-关于偏好论中的效用函数。

sungmoo 发表于 2009-8-14 16:50

ruoyan 发表于 2009-8-14 16:48 是否可以接着推论？如果先推出一个效用函数，就逻辑地推出对应的偏好

问题是，你如何推出的。

在你的这种提法中，效用函数与偏好，哪个是更基础的概念？

你又该说基数效用思维了
基数效用的效用函数不以偏好为基础。反之，我以为基数效用函数本身可以说明偏好（某两个元效用值的比较关系决定偏好关系）。

ruoyan 发表于 2009-8-14 17:09 我总的想法是，如果基数效用理论能提出具体的效用函数解析式，解出那个均衡解，与偏好理论给出的存在性条件应当一致。如果不一致，就一定有一个有错，或者两个都错。

你认为这些“存在性条件”是什么？

如果基数效用论中本就不存在相关概念，如何讨论“条件一致”？

ruoyan 发表于 2009-8-14 17:13 你又该说基数效用思维了。基数效用的效用函数不以偏好为基础。反之，我以为基数效用函数本身可以说明偏好（某两个元效用值的比较关系决定偏好关系）。

我确实要说，而且加一句：你到现在也不清楚两种理论的区别。

有偏好，不一定有效用函数。

你所谓的“有效用函数就有偏好”，显然是更特殊的。

另外，你如何定义“以基数效用函数本身说明的”偏好？

79# sungmoo
12楼，nlm0402婉转批评我的基数思维。

ruoyan 发表于 2009-8-14 17:13 你又该说基数效用思维了。基数效用的效用函数不以偏好为基础。反之，我以为基数效用函数本身可以说明偏好（某两个元效用值的比较关系决定偏好关系）。

说到现在，可以说，你的上述说法表明：以前和你说的任何东西（n个主题中的m个帖子），都没有意义了。

你还是没有清楚别人讲的东西。

既然这样，恐怕今后的讨论也没有什么意义了。

ruoyan 发表于 2009-8-14 17:09 基数效用理论从效用出发说明偏好，偏好理论从比较关系出发描述效用函数，两者应当能对接。

如果真地能“对接”（仅仅是如果），我们就应该选择假设更少且更清晰的理论。

你认为，哪套理论假设更少呢？

ruoyan 发表于 2009-8-14 17:17
79# sungmoo
12楼，nlm0402婉转批评我的基数思维。

不敢，我的确不会这些内容，太深刻了。

问题是，我和你一样，应该思考的问题是，我们应该从根本上做什么？
这些问题很深刻，我们要怎样做，才会从根本上击垮它。

sungmoo 发表于 2009-8-14 17:14

ruoyan 发表于 2009-8-14 17:09 我总的想法是，如果基数效用理论能提出具体的效用函数解析式，解出那个均衡解，与偏好理论给出的存在性条件应当一致。如果不一致，就一定有一个有错，或者两个都错。

你认为这些“存在性条件”是什么？

如果基数效用论中本就不存在相关概念，如何讨论“条件一致”？

基数不是假定存在一个以X为变量的总效用吗？（杰文斯认为只有单维效用，而埃其沃斯认为有组合效用）所以有U=F（x1，x2），这样不也是有目标函数了？

sungmoo 发表于 2009-8-14 17:16


我确实要说，而且加一句：你到现在也不清楚两种理论的区别。

有偏好，不一定有效用函数。

你所谓的“有效用函数就有偏好”，显然是更特殊的。

另外，你如何定义“以基数效用函数本身说明的”偏好？

U=F（X），分别将X1和X2代入F（X），U值大的好于U值小的。

再说几句吧。

理解一种理论，评价（特别是批判）一种理论，首先要运用该理论内在的概念与逻辑体系。而不是用别的概念与逻辑代替该理论中的东西。

对于某一理论的某一命题，首先要明确其对应的issue，而不是把几个其他的issues强加于其上，再评价这个命题及这个理论如何如何。

评价一理论，也应该尽可能先了解其“全貌”，而不是“刚有点认识”，就来评价，特别是，这时就用自己的概念体系先入为主地代替别人的体系而去评价。

理解理论的过程中，肯定会遇到大量问题，这时也应该考虑，这些问题为什么会产生，自己可不可以解决。哪些是因为自己认识不够，哪些是因为理论缺陷。

我始终认为，不问问题的人不是“好学者”，遇问题就问的人也不是“好学者”。