实际汇率问题

你认为real 的意义就在于实物交换比例呗? 呵呵.

我想知道版主所指的实际汇率是哪个公式,这样我就好判断你所指的意义了.

我应该纠正一下自己的表述，我不是说均衡不不能有外生变量，给定外生变量当然是可以的。我是想强调不能有外来力量的干扰。

我本来想表达的意思是：如果没有人为因素或生产率长期持续变化这样的外部力量对汇率的持续推动（这样会造成持续偏离），它是可以围绕均衡点上下波动的。

http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... p;page=1&extra=我的看法！

flying 发表于 2009-8-29 15:11 你认为real 的意义就在于实物交换比例呗? 呵呵.

是的。

本国的多少个商品篮子，能换回外国的相同的一个商品篮子。

flying 发表于 2009-8-29 15:11 我想知道版主所指的实际汇率是哪个公式,这样我就好判断你所指的意义了.

前面说的是实际汇率的定义，不是指哪个公式。

实际汇率同其他量有什么关系，这要看你的理论模型（或者假设）

flying 发表于 2009-8-29 15:08 呵呵,版主的经济学功底很不错, 所以在讨论问题的时候要求每一点都要符合严格的学术定义. Nash 均衡说参与方都没有意愿改变自己当前的策略没错, 但我很想知道你在实际研究中是怎么用这个概念来理解汇率的均衡的?比如: 每一国都没有意愿改变自己当前的汇率值? Nash均衡就其实质上来讲是一种策略均衡,涉及到行为人的策略选择.对于现实中的均衡汇率,你的行为主体是谁?是一个国家吗?还是每一个人?汇率的形成是极其复杂的,主客观因素都有:国际背景、一国的策略选择还有一国的经济结构及其生产率的变化.我倒觉得用均衡的原始定义更好理解一些:"经济当中各变量相互作用,相互影响,最后达到一种相对静止的状态"

所以，提出“长期均衡汇率”这样的概念，有确切的意义吗？

*****

（1）如果我们连“均衡”的意义尚未清楚，就去谈“均衡汇率”，似乎有些枉然；

（2）给定某种“均衡”的意义，却认为这种“均衡”无法用于分析，再谈“均衡汇率”，似乎仍些枉然；

（3）上述均衡的“原始定义”中，“相对静止”具体指是什么？可否再确切些？

另：微观经济学中常见的各类均衡（各市场结构下的），其实就是Nash均衡。

flying 发表于 2009-8-29 15:25 我本来想表达的意思是：如果没有人为因素或生产率长期持续变化这样的外部力量对汇率的持续推动（这样会造成持续偏离），它是可以围绕均衡点上下波动的。

“均衡点”，具有怎样的特征？或者说，“均衡点”的定义是什么？

（这其实是重复前面的提问）

微观中常见的各类均衡是Nash均衡不假, 不过这些均衡都是理性人下的策略选择所达成的均衡, 现实中所遇到的各类均衡不见得非用Nash均衡表述不可. 请问版主汇率的均衡非Nash均衡不可吗? 为什么就不能用均衡的原始概念? 我觉得版主似乎有点滥用Nash均衡这个概念了.

其次, 均衡的意义是清楚的: 如果没有外生变量的干扰, 则一国的汇率在长期中会围绕某个值上下波动, 而这个汇率是一国在长期的外经济交往中,由于各种力量作用而形成的稳定值. 如果你不认为这是一种均衡的话, 那我也没法再跟你解释了.  

至于什么是相对静止? 如果你不理解的话, 那我只能问你有没有绝对静止的事物, 我想你不会跟我讲有吧,呵呵.

其实, 从版主的言谈看来, 版主对实际汇率显然并无专门的研究, 但对经济学还是有很深入思考的, 问题是我们关于汇率的研究水平其实也就是到这个程度了, 如果版主多去看看这方面文章, 就不会盯着这些名词概念不放了。
说实话，你说的均衡、均衡点的准确定义种种，越是看似简单的概念，我看即使是很多牛人大家也不见得能解释得很清楚，更何况我的能力也只不过是在汇率问题中用均衡这个概念而已，并无能力去研究均衡这个概念本身。你硬说用得不对，那么愿听版主就汇率问题发表你的完整一点的高论。

最后，版主认为实际汇率就是本国多少篮子商品换外国相同的一篮子商品。 这个没错，可是我问你相对购买力平价下的实际汇率呢，你是怎么理解的？

版主其实应该注意到，我说过在汇率研究中并不是所有人都认为存在一个长期均衡的汇率， 有些学者就认为不存在或不可能形成这样的汇率。 不过，我的观点认为大致还是存在的，但可能会有持续的偏离。但不存在均衡的理由并不是版主所说的谈均衡没有意义，呵呵。

至于zxbball 的贴子拜读过了，佩服！佩服！我简直晕倒了。

谁说实际汇率决定名义汇率了？我可没有这样的观点。但是你的分析嘛，那像有点那个。。。，唉没法说，感觉怪怪的，还有就是有些概念你可能都没理解好。