实际汇率问题

flying 发表于 2009-8-30 14:33 我一位好友与导师去申请一个项目，不巧题目就是研究人民币汇率均衡方面的，结果一位泰斗很粗爆的就说：可能均衡吗！我把一个鸡蛋立在桌上能均衡吗！于是两下子就赶出来了

泰斗的说法，已经预设了“均衡”的意义，但是泰斗没有告诉大家自己指的意义是什么。

************

如果以牛顿力学看，若将“匀速直线运动”或“静止”的“平衡态”对应“均衡”，他举的例子，其实是“不稳平衡”，而不是“不可能平衡”。

用鸡蛋也可以制成“不倒翁”（稳定平衡：偏离平衡态时重心上移）

汇率问题终究是一个宏观问题，它的特点、研究的方法当然也就必然地带有总量研究的一些特点。

flying 发表于 2009-8-30 14:42 其实均衡汇率的意义真的也是十分重要，因为没有一个基准的汇率做为参照，你如何去讨论人民币的高估、低估问题，而我们国家在过去长期内汇率超贬，却又是一个公认的事实。当美国政府向我们施压，叫我们升值的时候，我们该还是不该，我们该升多少？

美国政府根据什么让我们升值呢？它的“均衡汇率”的定义又是什么呢？

（如果“均衡汇率”只对应了强权的借口，各种理论讨论其实只是虚幌子了）

flying 发表于 2009-8-30 14:42 均衡的汇率在长期当中一定不存在吗？宏观当中谈国民收入均衡，在现实中同样也有诸多的阻力，可为什么还要谈？

国民收入均衡，可以由“存货调节机制”（厂商们不愿意再改变自己的生产数量）来说明。

谈“存在”与否，还是先要明确其意义（这是前面一再说过的）。

flying 发表于 2009-8-30 14:42 而我们国家在过去长期内汇率超贬，却又是一个公认的事实

这句话的关键只是：汇率“超贬”，根据什么来判断。

如果不指出这个标准，“公认的事实”其实没有确切的意义。

flying 发表于 2009-8-30 14:45 汇率问题终究是一个宏观问题，它的特点、研究的方法当然也就必然地带有总量研究的一些特点。

同意。

不过，“宏观经济学”也越来越强调“微观基础”了。

汇率就是两国的货币现象，由于两国都是主权国家，干涉汇率稳定，就是干涉货币政策！均衡汇率没有什么好研究的，你说中国价格低，我还说你美国价格高呢，关你能印钞票，就不能我印钞票啊？RMB大幅升值没有什么好处，波动太大反而让国际游资有机可乘！

楼上的, 我晕!

挺爱国的,