马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上

wzwswswz 发表于 2017-3-21 07:05
这种现象不有的是嘛。凭借资本的所有权靠雇工所得到的收入，都是如此。不然这些收入还能从天上掉下来吗？

这是绝对有的现象，还是偶尔有的现象，还是经常有的现象。

你拿一个无法证实其概率的事件或然性的事件，来证明马克思认为的普遍的绝对的剩余价值理论，你讲逻辑吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-21 07:05
这种现象不有的是嘛。凭借资本的所有权靠雇工所得到的收入，都是如此。不然这些收入还能从天上掉下来吗？

凭借资本的所有权靠雇工所得到的收入，都是如此。

你说这句话，不正是在搞循环论证吗？用谁的论据证明谁的论点？你咋知道都是如此的，证据拿来！

孟子的学生 发表于 2017-3-21 08:04
这是绝对有的现象，还是偶尔有的现象，还是经常有的现象。

你拿一个无法证实其概率的事件或然性的事件 ...

把资本作为个体来考察，是普遍有、大量有的绝对的大概率事件；而把资本作为总体来考察，当然是绝对有的。

按照你的观点，只要有部分的例外，这个理论就是不成立的，那么看看经济学的理性人假设，现实中根本就没有绝对的理性人，那你是不是认为经济学的理性人假设根本不成立？
再看化学方程式，哪一次化学实验的结果与方程式绝对相同？你难道可以说化学方程式根本不成立？
最后，在商品交换中也绝不会每一次价格高的边际效用一定大，所以，现在请你宣布，边际效用论是不成立的！你信奉边际效用论就是不讲逻辑！
你如果不宣布，那你就是在搞双重标准！

孟子的学生 发表于 2017-3-21 08:06
凭借资本的所有权靠雇工所得到的收入，都是如此。

你说这句话，不正是在搞循环论证吗？用谁的论据证明 ...

你懂什么叫循环论证吗？
资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入，这是一个经验事实，这个事实本身并不能告诉你这个资本收入是哪里来的。不然，怎么还会有人说是机器创造的呢？你能说把这个收入说成是机器创造的也是搞循环论证吗？
所以，从劳动创造价值出发，证明这个资本收入来自于工人的劳动，根本就不是在循环论证。价值是劳动创造的就是基本论据。

wzwswswz 发表于 2017-3-21 08:34
你懂什么叫循环论证吗？
资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入，这是一个经验事实，这 ...

资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入，这是一个经验事实，这个事实本身并不能告诉你这个资本收入是哪里来的。

那你是承认资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入是合理的了？

wzwswswz 发表于 2017-3-21 07:06
你可以给我100元呀。但这样一来你就得不到凭借资本所有权才能得到的收入了，你的资本也就没有利润了。

凭什么说，我给你100元，我就没收入了？

wzwswswz 发表于 2017-3-21 08:34
你懂什么叫循环论证吗？
资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入，这是一个经验事实，这 ...

所以，从劳动创造价值出发，证明这个资本收入来自于工人的劳动，根本就不是在循环论证。价值是劳动创造的就是基本论据。

你凭什么说，资本收入全部来自工人的劳动？

wzwswswz 发表于 2017-3-21 08:34
你懂什么叫循环论证吗？
资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入，这是一个经验事实，这 ...

所以，从劳动创造价值出发，证明这个资本收入来自于工人的劳动，根本就不是在循环论证。价值是劳动创造的就是基本论据。

你凭什么说，资本的收入是来自工人的劳动，你会说是劳动价值论证明的。我问你。劳动价值论是怎么证明的，你会说，是是事实证明的，不然资本家就没收入了。（这不是循环论证是什么？））你还会说，自己去看《资本论》。你还会说，你不懂逻辑。呵呵，说来说去，你消除不了我对劳动价值论的疑惑。

你还可以那另外的数据，马克思使用的，来证明一下剩余价值理论，也可以去一个厂子，比如你们家门口的什么厂，直接调查一下，直接拿数据验证剩余价值理论，不是比你在这里费嘴皮子强。

孟子的学生 发表于 2017-3-21 10:53
资本家凭借资本的所有权考雇佣工人可以得到一个资本收入，这是一个经验事实，这个事实本身并不能告诉你这 ...

我有说合理吗？我只是说这是一个经验事实。

wzwswswz 发表于 2017-3-21 11:23
我有说合理吗？我只是说这是一个经验事实。

你还可以那另外的数据，马克思使用的，来证明一下剩余价值理论，也可以去一个厂子，比如你们家门口的什么厂，直接调查一下，直接拿数据验证剩余价值理论，不是比你在这里费嘴皮子强。