马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上

孟子的学生 发表于 2017-3-19 17:13
从理论上消除质疑马克思经济学的疑惑，才是拥马的正道

马克思不是神仙，其理论当然可以质疑。本人就曾经发表过论文对《资本论》中的一处观点提出质疑。

但是，在学术上对马克思的质疑必须遵守学术规范，必须合乎学术精神。例如，对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取义或捕风捉影等手法。又如，必须用统一的科学的学术标准来对待马克思和其他经济学家，而不能搞双重标准，同样的现象发生在马克思身上就是错误的，发生在其他人身上就是正确的。

而不遵守学术规范、不合乎学术精神的质疑绝不是真正的学术质疑。对于这样的质疑，本人当然要予以反质疑。

wzwswswz 发表于 2017-3-19 17:41
马克思不是神仙，其理论当然可以质疑。本人就曾经发表过论文对《资本论》中的一处观点提出质疑。

但是 ...

对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取义或捕风捉影等手法。

用马克思的意思理解马克思只是理解马克思的第一步，而非全部，应该做的是，首先以马克思的意思理解马克思，然后再按实际的情形检验马克思的经济理论是否符合实际。

任何的科学体系，都是自成一体的，马克思的《资本论》是否是自成一体的呢？先归纳，后再自己提出的公例的基础上进行演绎，然后再看自己演绎得出的公例和推论是否能够解释实际，这样的解释是否能被大家公认，用这样的方法论来看待马克思的《资本论》没问题吧。

什么叫捕风捉影？难道质疑马克思的部分观点，就是捕风逐影吗？剩余价值理论提出那么多年了，要想验证他的正确，是一件太容易的事情了，随便拿一个工厂做个调查，就可以看出它是对是错，遮遮掩掩，是科学的态度？

骂人，是消除不了疑问的。胡搅蛮缠也是无济马克思经济学的发展。你现在就可以做这样的工作，到一个工厂调查一下，看看资本家的利润是怎么来的！

wzwswswz 发表于 2017-3-19 16:53
第一，你的回复表明，你现在已经承认《资本论》中有经验数据，而不是没有任何经验数据，这是一个进步。 ...

第二，这个工厂主实际上是在陈述一个经验事实，如果他从未有过这样的经验，他怎么可能断定“每天只让工人多干10分钟”。一年就能多得1000镑？

他有这样的经验，又能说明什么问题呢？能证明剩余价值理论本身吗？第三，在实行日工资的情况下，资本家会千方百计地延长工人的劳动时间，这在《资本论》中有大量的介绍，如果你不是选择性失明的话，不会看不见的。而延长工作时间既有在工作日之外延长的，也有在工作日之内靠压缩工人的吃饭等时间来延长的（以至于法律不得不规定工作日内必须保证工人多长的吃饭时间）。而这种延长的结果就是资本家利润的增加，如每天10分钟，每年1000镑。所以，你谈有酬无酬毫无意义，因为结果都是资本家获得了更多的利润。除非延长劳动时间的结果资本家获得的利润没有任何增加，你才能证明资本家的利润不是来自于工人的劳动。


这段回复最无厘头，你拿出的数据是要证明剩余价值理论的，不是证明延长工作时间会增加利润的。既然是要证明剩余价值理论，那么，有酬和无酬就有很大的关系。如果延长的10分钟是有酬劳动，能证明剩余价值理论的正确吗？

孟子的学生 发表于 2017-3-20 09:43
对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取义或捕风 ...

你先不要转移话题。现在我们首先讨论你在主贴中所涉及的问题。

第一，关于作为科学理论基础的经验事实。
以天文学关于月亮受地球引力的作用为例。
请问，世界上有任何一个人具有感受月亮受地球引力的经验事实吗？当然没有，绝对没有。因为天文学根本拿不出这样的经验事实，拿不出这样的经验数据，你难道就可以断定月亮受地球引力作用的理论是“建立在玄想而不是经验的基础上”的吗？
因此，真正懂科学的人都知道，凡是科学理论对其进行研究并通过研究从逻辑上加以说明的经验事实都属于作为科学理论基础的经验事实。例如，在地球上可以有规律地在天空中看见月亮，就是月亮受地球引力作用理论基础的经验事实。

第二，剩余价值理论是不是没有提供任何经验数据。
你在主贴中说，“在《资本论》中，我们看不到任何上文我们提到的有关的数据，一个也没有，有的是马克思虚构出来的数据”。
按照我们上面“作为科学理论基础的经验事实”的分析，我们可以确定，剩余价值理论加以研究并通过研究从逻辑上加以说明的经验事实（或其数据），就是作为剩余价值理论基础的经验事实（或其数据）。
在《资本论》中这样的经验事实（或其数据）是大量存在的。你敢说我在103楼引用的不是这样一个经验数据吗？
因此，你说《资本论》中没有任何关于剩余价值理论的经验数据，纯粹是你的选择性失明。

第三，边际效用论是不是“建立在玄想而不是经验的基础上”。
按照你主贴中批判剩余价值理论提出的是非标准——“经济学不仅是理论科学，更是经验科学”，因此，任何一种经济理论必须提供支撑其理论的经验数据。但是，当我提出边际效用论根本就没有提供边际效用与价格关系的经验数据时，你马上就改变了你判断是非的标准。你这不是在搞双重标准又是什么？
如果你否认这一点，那么就请你证明，边际效用论不是建立在你所说的“玄想”的基础上，而是建立在经验的基础上，你证明得了吗？

孟子的学生 发表于 2017-3-20 09:43
对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取义或捕风 ...

你现在就可以做这样的工作，到一个工厂调查一下，看看资本家的利润是怎么来的！

这样的调查你也可以做。
但你首先应当明白，马克思所说的资本家是“人格化的资本”，体现的是资本与雇佣劳动的关系。因此，你在调查时一定要分清凭借资本所有权所得的收入和凭借劳动（包括管理等活动）所得的收入，然后你再看一看，如果没有工人的雇佣劳动，是否会有凭借资本所有权所得的收入。

孟子的学生 发表于 2017-3-20 09:47
第二，这个工厂主实际上是在陈述一个经验事实，如果他从未有过这样的经验，他怎么可能断定“每天只让工人 ...

如果延长的10分钟是有酬劳动，能证明剩余价值理论的正确吗？

什么叫有酬劳动？你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我给你50元，我干挣50元。请问，你这10分钟劳动是有酬的还是无酬的？

wzwswswz 发表于 2017-3-20 12:39
什么叫有酬劳动？你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我给你50元，我干挣50元。请问，你这10分钟劳动是有 ...

什么叫有酬劳动？你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我给你50元，我干挣50元。请问，你这10分钟劳动是有酬的还是无酬的？

呵呵，这个数据是哪里来的，我是不是可以说，你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我给你100元呢？这样说，没问题吧！不矛盾吧！

wzwswswz 发表于 2017-3-20 12:39
什么叫有酬劳动？你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我给你50元，我干挣50元。请问，你这10分钟劳动是有 ...

你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我一样可以给你100元，为什么要给你50员呢？

孟子的学生 发表于 2017-3-20 21:09
什么叫有酬劳动？你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我给你50元，我干挣50元。请问，你这10分钟劳动是有酬 ...

这种现象不有的是嘛。凭借资本的所有权靠雇工所得到的收入，都是如此。不然这些收入还能从天上掉下来吗？

孟子的学生 发表于 2017-3-20 21:10
你为我劳动10分钟，为我挣了100元，我一样可以给你100元，为什么要给你50员呢？

你可以给我100元呀。但这样一来你就得不到凭借资本所有权才能得到的收入了，你的资本也就没有利润了。