马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上

呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

[学科前沿] 马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上

你是泼皮无赖，臭不要脸。烂货一个。


孟子的学生，请举例说明，举资本论当中的某句某条某段内容为证。举1个事例，即可。


你这个烂货，无赖，泼皮。



我先给你断定：你一个事例，都不敢举，都举不出来。


烂货1个你。

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

先举一例。
《资本论》第一卷第271页引用了一个工厂视察员的报告：“有一位很可敬的工厂主对我说：如果你允许我每天只让工人多干10分钟的话，那你一年就把1000镑放进了我的口袋。”这不是一个具体的数据吗？
而且你在68楼也承认“今天也有可能是啊”，这说明，资本家延长工人的劳动时间可以获得更多的利润，这是一个普遍的经验事实。
所以，你的“剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上”根本就是不成立的。

当然，就科学研究来说，对于一个普遍的经验事实，所要做的并不是大量的加以重复，而是去建立有关经验事实的逻辑联系。剩余价值理论当然也不例外。
按照你的不提供大量的经验事实就是“建立在玄想而不是经验的基础上”的观点，那么边际效用论绝对就是这样一种理论，不然，你为什么举不出边际效用论关于效用与价格关系的任何经验数据呢？

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

[学科前沿] 马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上

谁主张，谁举证。


你有义务举例说明，从资本论等著作当中，举例说明，仅仅举1个事例，即可。



但是，你偏偏不敢做，不能做。


可见，你是一个烂货，泼皮无赖的烂货。





你端起碗，鸟泡尿，往人家的照片上撒泼。

--------但是，你拿不出任何的理由。

-----------可见，你实实在在是无赖的泼皮的烂货。

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

你说马克思是玄想，没有经验基础，没有事实根据。

----------在学术界，这是严重的指控。其实你就是在说，马克思是捏造事实，在撒谎，在胡说八道。



那么，为这一严重指控，你必须举证。

不然的话，你就是地地道道的烂货，实实在在的泼皮无赖，


不然的话，仿照你这种做法，人家说，你是****，私生子，那咋办？



人家污蔑你，人家指控你，需要拿出理由，拿出证据。进而，再做下一步的评判。
----------或许，万一，人家应该骂你呢，人家说的很对啊。对不对？

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

我为什么说你是烂货？


我有根据啊，有理由啊，对吧？对不对？


你可不就是烂货，真真的烂货一个。


你指控马克思，你污蔑马克思，谩骂马克思，可你拿不出根据啊。

----------这就是你是烂货的证据。就是你真真的无赖泼皮的证据。你丢你妈的人，知道不？

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

你丢不丢你妈的人？

你说你丢你妈的人，做这种“学术”，丢不丢你妈的人？


你用这种没文化的不学无术的不登大雅之堂的垃圾，纯粹的谩骂贴，纯粹的污蔑贴，丢不丢你妈的人？

能登大雅之堂么？

能是任何的学术么？


能丢你妈的人不老少吧？



泼皮无赖，假若能搞学术，那还要学者干神马？


烂货一个，假若是学术，那还要学术论文干什么？


丢你妈的人，假若是批判，那还要你，干什么？

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

苍蝇的蚊子，嗡嗡嗡，能撼动什么？


任何学者，谁敢引用你的“论文”？



任何大雅之堂，谁敢绍介你的“学术”？





丢你妈的人，到家了你。

孟子的学生 发表于 2017-3-19 11:47
呵呵，除了骂人和胡搅蛮缠，我真的看不出来你们拿什么具体的证据，比如数据啊什么的，来反驳我的这篇文章。

儒以诗礼发冢。大儒胪传曰：“事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。”曰：“《诗》固有之曰：‘青青之麦，生於陵陂。生不布施，死何含珠为？’接其鬓，擪其顪，儒以金椎挖其颐，徐别其颊，无伤口中珠。”   （《庄子.外物》）

wzwswswz 发表于 2017-3-19 12:38
先举一例。
《资本论》第一卷第271页引用了一个工厂视察员的报告：“有一位很可敬的工厂主对我说：如果你 ...

资本论》第一卷第271页引用了一个工厂视察员的报告：“有一位很可敬的工厂主对我说：如果你允许我每天只让工人多干10分钟的话，那你一年就把1000镑放进了我的口袋。”这不是一个具体的数据吗？



谢谢你的数据，不过，我仍有疑问：第一，这位工厂主使用的是“如果你允许”，因此，他到底这样做了没有，没有确实的证据！你也可以拿出他是否如此做了证据。第二，让工人多干10分钟，是有偿劳动，还是无偿劳动，给不给工人加班工资，这句话，也没有给出答案。你也需要给出答案。第三，资本家获得了1000磅，这一千磅是不是无偿获得的，此话也无从看出。你也可以给出答案。总之，这几个数据，缺少证明剩余价值理论中的几个标志性概念的东西。如果我说的不对，请指正。

另外，允许帖子发布，说明网站允许讨论该问题，既然是讨论，请不要随意骂人。如果不允许讨论，请直接删除帖子。也请网站注意提醒骂人的人，学术谈论，请使用学术语言。如果维护一个理论的正确性需要使用到骂人的下三滥手段，我能说，这是正常的现象吗?这种现象，是不是进一步在动摇人们对某种理论的信心！