马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上

wzwswswz 发表于 2017-3-17 11:39
你也懂科学？你也知道光有经验并不就是科学？
科学要有经验做基础，但还必须对经验做出合乎逻辑的解释。 ...

说你不讲逻辑吧，你还不承认，说明你很糊涂，自己根本不知道自己的问题在哪里。即使我承认当时存在着两极分化，但是，我却可以不承认马克思的剩余价值理论的推导是建立在这个我承认的两极分化的事实的基础上。打个比方，我承认昨天下雨了，但是，昨天下的那场雨是不是就是你家房子被浇垮的雨，或者说，你家的房子倒了是不是就是那场雨浇垮的，还需要进一步的考察，也就是说，我承认昨天下雨了，和不承认  昨天的那场雨浇垮了你家的房子，之间并没有什么矛盾的地方。也就是说，承认某个事实，和 承认 马克思的剩余价值理论是建立在某个事实的基础上 ，完全是两回事。承认一个，不一定 意味着 就要承认另一个。这是最基本的逻辑常识。

pkcuii 发表于 2017-3-17 12:14
你没有回答我的问题。

你读不懂你的回复 和我对你的回复的回复吗？再好好读一读，再好好读一读我的主贴。看怎么论证的。

孟子的学生 发表于 2017-3-17 10:10
呵呵，既然有经验，马克思在论述剩余价值理论时，使用它们了吗？我的文章已经举出了这一点。你，逻辑学的 ...

同意。我不好再落井下石了。

孟子的学生 发表于 2017-3-17 15:07
你读不懂你的回复 和我对你的回复的回复吗？再好好读一读，再好好读一读我的主贴。看怎么论证的。

呵呵。

pkcuii 发表于 2017-3-16 22:55
我想问的是，爱因斯坦的对于重力扭曲空间的理论推演，同样是建立在没有任何经验的基础之上，为什么却取得了 ...

好问题！

当我们找到众多现象背后的相同成因条件，我们就可以再扩展条件去推测那些未观察到现象。低速条件下是这样，那么光速条件下又如何呢？宇宙膨胀条件下，我们记住的是过去，而不是将来，那么宇宙坍缩条件下又如何呢？这种推论不能够说没有任何经验基础，至少那是有限经验基础。

孟子的学生 发表于 2017-3-17 15:06
说你不讲逻辑吧，你还不承认，说明你很糊涂，自己根本不知道自己的问题在哪里。即使我承认当时存在着两极 ...

承认或不承认当然是你的自由。
但是有没有经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释完全是两个不同的问题。托勒密的地心说和哥白尼的日心说都是以对天象观察的经验事实为基础的，但两人的解释却不相同。
同理，你可以不承认马克思对当时普遍经验事实的解释，但你无法改变马克思的剩余价值理论就是以普遍的经验事实为基础的。
你不承认不是你闭着眼睛不接受客观事实，就是你把有无经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释混为了一谈，说明你极其缺乏逻辑思维能力。

无知求知 发表于 2017-3-17 18:53
好问题！

当我们找到众多现象背后的相同成因条件，我们就可以再扩展条件去推测那些未观察到现象。低速 ...

爱因斯坦的相对论我不懂，我肯定不懂，但之前力学系的同学告诉我，物理学到了高级阶段，都是建立在高度数学化之上的，有时候很难搞清楚一个数学变量具体对应的是现实世界的哪种事物。所以，我就想啊，既然数学高度抽象出了现实世界都很难对应的东西，那么借助哲学工具写成的资本论，在进行抽象论述的时候，为什么一定要严格的按照经验性的事实呢~而且《资本论》本身很难讲它是一部纯粹的经济学著作，起码不是一般意义上的西方经济学著作，它更类似于经济伦理，讲求应然，而非实然。

另一方面，自然科学理论本身是可以证伪的。但马克思主义政治经济学，包括经济学本身，有时候根本不能用事实来证伪。“市场出清”就从来没有存在过，“完全竞争市场”只是纸上建立的一个模型。从古典到新古典，从凯恩斯到新自由，也不见哪个学派彻底被另一个学派彻底掀了摊子。

唉，怎么讲呢，我其实真的是来问问题的~

pkcuii 发表于 2017-3-17 19:52
爱因斯坦的相对论我不懂，我肯定不懂，但之前力学系的同学告诉我，物理学到了高级阶段，都是建立在高度数 ...

《资本论》是经济学著作，而且是严格的否定生产资料私有制现存合理性的著作，它的研究对象又都是日常生活中最常见最普遍的的经济现象，因此，如果它不以经验事实为依据，它的研究的可靠性和结论的坚实性又能建立在何处呢？

作为经济学著作，一般来说，是要对现象进行解释和说明，而不是进行直接的褒贬，也不对研究对象的性质进行直接的道德判断，既然马克思在对现存的经济活动的道德性和合理性直接进行了否定，既然马克思在进行对日常的经济活动的合理性加以否定的工作，那么，人们就有理由要求马克思拿出坚实的实际的证据，证明现存经济活动的不道德性，而《资本论》拿出的剩余价值理论，是这样的确凿的证据，能证明现存的经济活动的非道德和不合理吗？打个比方，你说别人是贼，这可是活生生的一个被你说成贼的现存的人，因此，你就必须拿出活生生的人家做贼的证据而不是在你的大脑中进行哲学思辨进行一番大脑思维活动后就说人家一个活生生的人是贼的。要求《资本论》拿出证据、要求它建立在经验的基础上也是同样的道理。而且，这个要求不是我给马克思提出的，而是内在于马克思的研究对象和研究活动的本质中的！你否定的是实际的现存的东西，那么，你就要拿出切实的证据。


经济学有的结论是不能拿事实证伪的，这没错。既然无法拿事实证伪，那你凭什么说资本家就是贼，就是在剥削工人？你凭什么要拿《资本论》做武器打倒现实的资本家！你不是在做证伪的工作吗？本身都不能被证伪，却又要去干证伪的事情，拿着《资本论》当成自己改造社会的理论武器，这合适吗?


而有你这样的为马克思的经济理论辩护的吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-17 19:14
承认或不承认当然是你的自由。
但是有没有经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释完全是两个不同 ...

但是有没有经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释完全是两个不同的问题。

真好意思说，既然都不以经验事实为基础了，你说你对他做的解释有个球用。你连人家是啥你都不知道，你就要对人家进行 解释，你不是胡闹吗？