列宁：没有一个马克思主义者是理解马克思的

wzwswswz 发表于 2017-3-29 21:04
为了精确地描绘表达的是人的一种愿望，尽管这种愿望是不可能最终完成的，但每一代人都可以比以前的描绘更 ...

并非所有人都有“精确地描绘宇宙”的愿望。世界可知与不可知的争论你应该听说过。那些认为世界不可知的人，他们不会有“精确地描绘宇宙”的愿望，他们深知这种愿望是荒谬的。

所谓的神，也就是无所不知无所不能的这么种东西。也只有这种东西才能力去“精确地描绘宇宙”，才有资格说世界是可知的。

无知求知 发表于 2017-3-29 20:59
我没有歪曲。恩格斯那一整段话都在讲定义的问题（有效性和局限性）。他所说的形而上学，指的就是其方法， ...

你就是在歪曲！在恩格斯的那段话中，哪里出现过定义或形式逻辑的字样？你就像阿Q一样，因为自己秃，别人一说“光”、“亮”，就以为别人在说自己，更何况你心中充满了对辩证法的偏见，为了推翻辩证法，千方百计地要丑化辩证法，断章取义，捕风捉影当然就成了你常用的手法。

看看我在12楼所引的恩格斯的那段话：“一旦对每一门科学都提出了要求，要它弄清它在事物以及关于事物的知识的总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。于是，在以往的全部哲学中还仍旧独立存在的，就只有关于思维及其规律的学说——形式逻辑和辩证法。其他一切都归到关于自然和历史的实证科学中去了。”这里讲的形式逻辑就是恩格斯所讲的形而上学吗？
再看，“甚至形式逻辑也首先是探寻新结果的方法，由已知进到未知的方法；辩证法也是这样，只不过是更高超得多罢了”，恩格斯这里讲的“辩证法也是这样”的形式逻辑的方法，就是形而上学吗？

所以，恩格斯所讲的形而上学根本就不是形式逻辑的方法，而是一种思想方法，一种把整个世界都看成是孤立、静止、片面的方法。而你把恩格斯对形而上学的批判说成是反对形式逻辑、反对定义，就是不折不扣的歪曲。

wzwswswz 发表于 2017-3-29 21:29
你就是在歪曲！在恩格斯的那段话中，哪里出现过定义或形式逻辑的字样？你就像阿Q一样，因为自己秃，别人一 ...

“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。”
这一段话讲的就是定义。
套红的那句话正是逻辑的前提条件。

“初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变故。形而上学的思维方式，虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限，一超过这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入无法解决的矛盾，因为它看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它只见树木，不见森林。”
这一段话讲的就是定义和逻辑的方法的局限性。
套红的那句话所说的思维方式，指的就是形式逻辑。

无知求知 发表于 2017-3-29 21:25
并非所有人都有“精确地描绘宇宙”的愿望。世界可知与不可知的争论你应该听说过。那些认为世界不可知的人 ...

人和人当然是有区别的，而且不可知论也有许多不同的形式或不同的层次。但科学在本质上却不是不可知论，否则，它就不会去研究这个世界，不会去描绘这个世界了。
听说过模糊数学吗？数学本来只能描绘那些精确现象，而模糊现象被认为是无法用数学描绘的。但出现了模糊数学后，那些模糊现象也可以被更加精确地描绘了。
所以，对于科学来说，没有最精确，只有更精确，这就是科学的精神。但你却借口最精确是无法实行的而反对更精确，实际上就是在反对科学精神，以此抵御科学对你神学本相的揭露。

wzwswswz 发表于 2017-3-29 21:49
人和人当然是有区别的，而且不可知论也有许多不同的形式或不同的层次。但科学在本质上却不是不可知论，否 ...

绝大多数人都误解了不可知论者。
掷骰子的结果不可预知，那才会有兴趣去玩掷骰子。
但如果掷骰子的结果都可以预知，那就毫无兴趣可言了。

无知求知 发表于 2017-3-29 21:43
“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、 ...

不要别人一说“光”、“亮”，你就说那是骂你“秃”。是不是指形式逻辑，你要拿出形式逻辑的原话与出处来，通过对照来证明。你拿得出来吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-29 21:56
不要别人一说“光”、“亮”，你就说那是骂你“秃”。是不是指形式逻辑，你要拿出形式逻辑的原话与出处来 ...

你手上就有《形式逻辑教材》。我说过那是你看不懂的。

无知求知 发表于 2017-3-29 21:54
绝大多数人都误解了不可知论者。
掷骰子的结果不可预知，那才会有兴趣去玩掷骰子。
但如果掷骰子的结果 ...

不可预知不等于不想知道，你连这两个概念也分不清吗？

无知求知 发表于 2017-3-29 21:58
你手上就有《形式逻辑教材》。我说过那是你看不懂的。

我的教材里根本就没有你说的那些东西。你说恩格斯批判的是形式逻辑，那你就拿出证据来。不会又是捕风捉影吧？

wzwswswz 发表于 2017-3-29 22:35
不可预知不等于不想知道，你连这两个概念也分不清吗？

我36楼谈的是科学探索的动力来源，并没有谈“不可预知、不想知道”这两个概念的问题。