列宁：没有一个马克思主义者是理解马克思的

wzwswswz 发表于 2017-3-31 12:37
你这个人最适合去搞文字狱，因为不管是不是一个意思，你都可以“用自己的话语来构建同一个意思”。
例如 ...

你的担心是有道理的，毕竟语言文字是笨拙的交流工具。对阅读能力的考察，最有效的方法莫过于用不同的话来重构出同一个意思。抄书的一律不及格。

无知求知 发表于 2017-3-31 12:40
“只能证伪不能证真”的理由，还是恩格斯所说的“ 在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念。。。 ...

你为什么总是不敢回答我的问题呢？是不是我的问题切中了你的要害？如果不是，那么就请你来回答：
科学为什么是可证伪的，你能从逻辑上加以证明吗？
“没有更精确，只有更精确”，这是证真呢？还是证伪？

反映者不是被反映者，这个毫无问题。但反映者一定是假的就未必了。因为这里的“真”、“假”本来就具有不同的意义。
一个是“真实物”、“假实物”，另一个是“真概念”、“假概念”。我们眼前可以吃的苹果是“真实物”，反映在我头脑中的这个苹果概念就是“假实物”；但作为概念，它就是一个“真概念”，因为它是苹果这个实物的真实反映。而反映到你的头脑中，却形成了石头的概念。这个石头概念，不仅是“假实物”，而且还是一个“假概念”，因为它是苹果这个实物的歪曲反映。

所以，你把恩格斯的那段话解释成“只能证伪不能证真的理由”完全就是你在混淆概念。

无知求知 发表于 2017-3-31 13:01
你的担心是有道理的，毕竟语言文字是笨拙的交流工具。对阅读能力的考察，最有效的方法莫过于用不同的话来 ...

对你这样的世界之神来说，不仅根本用不着去抄书，而且连书都不看就可以知道书上写的什么。例如，你不用看《资本论》，就可以知道《资本论》中根本就没有定义，就可以知道《资本论》中正说反说都有。
又如，你根本就不用看英语词典，就可以知道“determine”在英语中就是“唯一的决然因素”的意思，而英语词典上的解释，根本就是错误的。

所以，按照你的标准，全世界只有你一个人及格了，因为你是谁啊？你是神啊！

wzwswswz 发表于 2017-3-31 14:16
你为什么总是不敢回答我的问题呢？是不是我的问题切中了你的要害？如果不是，那么就请你来回答：
科学为 ...

你的问号也太多了，几乎到了轰炸的程度。如果换作你，估计一个问题都不会回答。

无知求知 发表于 2017-3-31 14:46
你的问号也太多了，几乎到了轰炸的程度。如果换作你，估计一个问题都不会回答。

我的问题都是针对你的发言提出来的。你不是说科学精神就是质疑吗？你自己说的话存在那么多疑点，为什么不让我质疑呢？难道你真的就是神，我们对你只能崇礼膜拜，而不能进行质疑吗？

你要想不让我质疑的最好办法，就是说话要有根据，要合乎逻辑，要严密，你做得到吗？否则，你就不要嫌我疑问多，因为我这个人就是好奇，就是喜欢质疑。

wzwswswz 发表于 2017-3-31 14:34
对你这样的世界之神来说，不仅根本用不着去抄书，而且连书都不看就可以知道书上写的什么。例如，你不用看 ...

对阅读能力的考察，最有效的方法莫过于用不同的话来重构出同一个意思。抄书的一律不及格。
有谁不同意的尽管都报上名来。

无知求知 发表于 2017-3-31 14:55
对阅读能力的考察，最有效的方法莫过于用不同的话来重构出同一个意思。抄书的一律不及格。
有谁不同意的 ...

是不是同一个意思用什么来判定？用你给出的标准？
那你这句话应该改一下：“对阅读能力的考察，最有效的方法莫过于用不同的话来重构出一个合乎我无知求知标准的同一个意思。抄书的一律不及格。”
我现在就第一个报名不同意！因为这样考察的不是阅读能力，而是颠倒黑白的能力。

“概念是自由的原则，是独立存在着的实体性的力量。概念又是一个全体，这全体中的每一环节都是构成概念的一个整体，而且被设定和概念有不可分离的统一性。所以概念在它的自身同一里是自在自为地规定了的东西。”

“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。”

上面这两段话都是从书袋里掉出来的东西。第一段话讲的是辩证法的“概念”；第二段话讲的是形而上学的“概念”。就表达方式而言，第一段话所运用的就是黑格尔特有的表达方式，也就是列宁所说的“引起头痛”的表达方式；第二段话所运用的就是常规的表达方式。

本可以明说的话不明说，而要兜兜转转地说，这种表达方式本来就没打算让人理解，而是让人产生神秘感。“神”是一个人造概念。要用人的语言来说神的话，那就必须打造一种特殊的表达方式来使读者产生神秘感，这种表达方式在黑格尔那里也已经完成了。日后有谁要建立新时代的新神学，完全可以效仿黑格尔《逻辑学》所运用的表达方式。这一点，马克思《资本论》就是其中最成功案例。整部文作的绝大部分都可以用人的语言来说人的话，仅仅在贯穿于整栋文作大厦的基本概念里运用黑格尔特有的表达方式，这就足够让整部文作神秘化。

《资本论》读者们无休止地争论那些基本概念的涵义，而且永远也不会有最终结果。《资本论》就靠无休止地争论来达到永久流传的目的。

如果说“理论”就是由逻辑链条把多个可定义概念关联起来的思维构建，那么《资本论》就不符合理论的特征，因为贯穿于整栋《资本论》文作大厦的基本概念并没有运用定义的表达方式，而是运用了意义不定的表达方式。
运用了意义不定的表达方式，那就达到了正说反说也说得通的目的。但这是诡辩，而不是理论。

无知求知 发表于 2017-4-6 12:39
“概念是自由的原则，是独立存在着的实体性的力量。概念又是一个全体，这全体中的每一环节都是构成概念的一 ...

到底什么才是马克思所说的“黑格尔特有的表达方式”，我们还是先看看马克思是怎么说的吧：
就在《资本论》第二版跋中，在马克思提到“黑格尔特有的表达方式”前后，就有两段关于黑格尔辩证法的论述：“将近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。”“辩证法在黑格尔手中神秘化了”。
很显然，在马克思看来，黑格尔把辩证法“神秘化”了，这种“神秘化”是应当给予批判的，而不是应当予以采用的。而马克思所采用的“黑格尔特有的表达方式”显然不属于马克思自己加以批判的黑格尔的“神秘化”。

我们再来看看楼主所引的那段黑格尔的话，这段话可以让我们清晰地体会到什么是黑格尔的神秘化。如果黑格尔的这种神秘化就是马克思在“在关于价值理论的一章中”有些地方所采用的“黑格尔特有的表达方式”，那么我们就请楼主给我们讲一讲，在这一章中，有哪些地方采用了这种“神秘化”的表达方式？