列宁：没有一个马克思主义者是理解马克思的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! ”——列宁

列宁说一半留一半的这句话语在告诉那些自诩马克思主义者的人们，读《资本论》，必须先读黑格尔逻辑学，而且还必须先引起头痛。“阅读黑格尔的《逻辑学》是引起头疼的最好办法”这就是列宁的感受。

《资本论》第一章与黑格尔逻辑学有着什么样的关系？这是马克思主义者们至今也搞不清楚的。他们显然都跳过了第二版跋来读《资本论》第一章，更是跳过了黑格尔逻辑学来读第二版跋。他们读《资本论》第一章不觉头痛，那么读整部《资本论》也不觉头痛。看来他们每一个人的学识水平都超过了列宁，而且在理解能力上也远远超过了列宁，但这是绝无可能的事！

什么叫理解？解构和构建都毫不费力，这就叫理解。拆撒一部机器能够毫不费力，但也必须重新组装起来毫不费力。多出一个部件不知往哪装，这不算理解。但多出一个螺丝不知往哪装，这已经很不错了，也算理解。如果连最基本的部件“是什么”都不明确，这就不是机器。如果不是机器，那就谈不上解构和构建，更谈不上对其理解。

格林斯潘语言就不是用来理解的，因为那根本无法解构也无法构建。格林斯潘已经有言在先：“如果你觉得听懂了我说的话，那你一定是误解了我的意思。”

马克思在第二版跋里也同样有言在先：“因此，我要公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。”

要知道什么叫“黑格尔特有的表达方式”，这需要一点预备知识：在黑格尔那里，概念是自由的。直截了当地说就是，没有定义这回事。

还回到前面的解构与构建。如果那么些部件连“是什么”都不明确，这显然不是机器，哪怕再仿真也不是机器。既然不是机器，那就谈不上解构与构建，也谈不上理解。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

概念是自由的不等于说没有定义这回事啊！
你如何得出来的？

13920689590 发表于 2017-3-27 18:45
概念是自由的不等于说没有定义这回事啊！
你如何得出来的？

所谓定义，简单说就是对概念或词语的意义进行规定性的陈述。就人类能力而言，能够很好定义的概念是不自由的，不能够变化不定的；无法定义的概念才是自由的。

关于这一点，可以不读黑格尔逻辑学（概念论），而去读恩格斯的《反杜林论》。那里面有一大段讲述形而上学与辩证法的对比。也就是以这句话开头“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念。。。”的哪一段落。其中第一段话讲的就是为什么要反对定义。

        人人理解马克思，马克思和社会主义不可分！

恩格斯《反杜林论》中有一句话基本上就是对辩证法的定性：“因此，要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展，以及这种发展在人们头脑中的反映，就只有用辩证的方法，只有不断地注视生成和消逝之间、前进的变化和后退的变化之间的普遍相互作用才能做到。”

辩证法所要做到的事，那不是人的能力所能做到的事，而是神的能力才能做到的事。恩格斯虽然没有明说辩证法就是神学，但狄慈根早已明说。这一定性至今没有哲学大牛反对过。马克思也曾经半明半暗地说过，辩证法是逻辑泛神论。

无知求知 发表于 2017-3-28 13:49
恩格斯《反杜林论》中有一句话基本上就是对辩证法的定性：“因此，要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发 ...

楼主就是与众不同，极尽所能歪曲辩证法就是他的拿手好戏。

我们来看看恩格斯是怎么描述辩证法的，就在楼主所引那段话往下数两个自然段：“包罗万象的、 最终完成的关于自然和历史的认识的体系， 是和辩证思维的基本规律相矛盾的； 但是这决不排斥，反而肯定， 对整个外部世界的有系统的认识是可以一代一代地得到巨大进展的。”
由此我们不难理解，楼主所引的恩格斯所说的“精确地描绘宇宙”，并不是最终完成的，也不可能是最终完成的，而是通过一代一代的发展而不断前进的无限的过程；这个过程只有运用辩证的方法才能实现，这个过程所体现的也恰恰是辩证的性质。与此相反，认为精确地描绘世界是可以最终完成的，恰恰是反辩证法的。

当然，我们的楼主是完全可以最终完成对世界精确描绘的，因为他是神，只有他，才能对概念作出永恒的固定不变的定义，所以，他只要运用他的定义的方法，对世界上所有的事物下个定义，那么对世界的精确描绘就完成了。

wzwswswz 发表于 2017-3-28 16:26
楼主就是与众不同，极尽所能歪曲辩证法就是他的拿手好戏。

我们来看看恩格斯是怎么描述辩证法的，就在 ...

这是我读到的版本：
“黑格尔的体系作为体系来说，是一次巨大的流产，但也是这类流产中的最后一次。就是说，它还包含着一个不可救药的内在矛盾：一方面，它以历史的观点作为基本前提，即把人类的历史看作一个发展过程，这个过程按其本性来说在认识上是不能由于所谓绝对真理的发现而结束的；但是另一方面，它又硬说它自己就是这种绝对真理的全部内容。关于自然和历史的无所不包的、最终完成的认识体系，是同辩证思维的基本规律相矛盾的；但是，这样说决不排除，相反倒包含下面一点，即对整个外部世界的有系统的认识是可以一代一代地取得巨大进展的。”

恩格斯这段话在批评黑格尔矛盾之处，并没有排除辩证法“精确地描绘宇宙”目的。

恩格斯要说的是：
人类历史还在发展，因此不能说已经掌握了绝对真理的全部内容，但可以一代一代地取得巨大进展，毕竟已经掌握了能够“精确地描绘宇宙”的方法——辩证法。

自诩掌握着绝对真理，也或者自诩掌握着能够“精确地描绘宇宙”的方法，这就是神学。科学不承认绝对真理，也不承认有任何方法能够终极真理。

无知求知 发表于 2017-3-28 17:04
这是我读到的版本：
“黑格尔的体系作为体系来说，是一次巨大的流产，但也是这类流产中的最后一次。就是 ...

精确地描绘世界并不是辩证法的目的，而是人类认识世界的目的。
你为什么要下定义？还不是想精确地描绘概念所反映的对象吗？你不光要给一个概念下定义，而且要给所有的概念下定义，还不是为了精确地描绘所有的概念所反映的世界上的所有对象吗？

在辩证法看来，对世界的精确描绘永远都不可能最终地完成，因为世界在时间和空间上、在发展变化上都是无限的，而每一代人的认识能力却都是有限的，所以，人类对世界的精确描绘永远都只能在人类世代的发展中不断进步，都只能是永远在路上，而不可能最终地完成。

而你却不一样了，口头说精确地描绘世界是不可能的，而在实际上却把自己给事物所下的定义看成是不可能再进一步精确的永恒固定不变的，因而是最终完成的对对象的精确描绘。不仅如此，你还把定义的表达方法说成是正常人的表达方法，除此以外都是非正常人的表达方法，也就是说，你把定义的方法看成是唯一能够完成对整个世界进行精确描绘的方法，你只需要给所有的对象下一个定义，那么，你就完成了对整个世界的精确描绘。

所以，在你的思想中，你就是这个世界的唯一的神，你看：词典上对词语的解释是错误的，只有你的解释才是正确的；霍金说的“不同”不是不同，而是“同一”，你这还不是世界上的神又是什么？