列宁：没有一个马克思主义者是理解马克思的

wzwswswz 发表于 2017-3-29 22:37
我的教材里根本就没有你说的那些东西。你说恩格斯批判的是形式逻辑，那你就拿出证据来。不会又是捕风捉影 ...

你已经习惯了标准答案。只要换一种说法说同一个意思，那你就会把那看成是两个意思。过去关于“时间箭头”的讨论就是例子。

无知求知 发表于 2017-3-29 23:03
我36楼谈的是科学探索的动力来源，并没有谈“不可预知、不想知道”这两个概念的问题。

那你跑题了。
我们现在讨论的是科学是不是想要更精确地描绘世界的问题，换句话说，是讨论“没有最精确，只有更精确”是不是科学精神的问题。你可以逃避对这个问题的回答，但你改变不了这个客观事实。

无知求知 发表于 2017-3-29 23:06
你已经习惯了标准答案。只要换一种说法说同一个意思，那你就会把那看成是两个意思。过去关于“时间箭头” ...

在你眼里，把霍金讲的“不同”理解成不同，就是标准答案，而把霍金的“不同”解释成“同一”就是换一种说法。也就是说，把白说成“白”是标准答案，把白说成“黑”就是换一种说法。
所以，在你这里，捕风捉影、断章取义、望文生义、无中生有统统都是换一种说法。

不过，我这个人很好奇，很想知道你所引的那句话“原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中”是形式逻辑哪个“前提条件”的换一种说法？你如果连原话也给不出来，连出处也给不出来，那你这个形式逻辑“前提条件”的“换一种说法”岂不又是你编造的谎言？

wzwswswz 发表于 2017-3-30 07:41
那你跑题了。
我们现在讨论的是科学是不是想要更精确地描绘世界的问题，换句话说，是讨论“没有最精确， ...

我36楼没有跑题，因为你35楼“但科学在本质上却不是不可知论，否则，它就不会去研究这个世界，不会去描绘这个世界了。”引出了探索动力来源问题。我36楼谈的就是这个问题。

“科学”一词分别有两种不同的概念。一是指“术”，二是指与宗教对立。我不知道你“科学精神”指的是哪一种精神。

wzwswswz 发表于 2017-3-30 07:51
在你眼里，把霍金讲的“不同”理解成不同，就是标准答案，而把霍金的“不同”解释成“同一”就是换一种说 ...

形式逻辑，也就是常规逻辑。绝大多数人都不会去看《形式逻辑》，但他们多少都懂形式逻辑（常规逻辑）。能够看懂《形式逻辑》的人是不需要背书的，也只有看不懂的人才会去背书。但背书也没有用，一旦别人用不同的话语来讲述同一个意思，他们就会误以为是两个不同的意思。

“原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中”。这意思就是说，因果互为反义。如果没有这对互为反义的概念，逻辑荡然无存。

无知求知 发表于 2017-3-30 10:57
我36楼没有跑题，因为你35楼“但科学在本质上却不是不可知论，否则，它就不会去研究这个世界，不会去描绘 ...

你当然跑题了。
我讲“科学在本质上却不是不可知论，否则，它就不会去研究这个世界，不会去描绘这个世界了。”意味着科学认为世界是可知的。而可知不等于可以预知，研究以后可以知道也是可知。
所以，你在36楼引入了“不可预知”，如果不是跑题的话，那就是偷换了概念。

是你在讨论中首先使用了“科学”这个词汇，本人不会绝不会偷换概念，所以，本人所说的“科学精神”当然值得是你说的那种科学。
再次请问： “没有最精确，只有更精确”是不是你说的那种科学的科学精神？

无知求知 发表于 2017-3-30 11:13
形式逻辑，也就是常规逻辑。绝大多数人都不会去看《形式逻辑》，但他们多少都懂形式逻辑（常规逻辑）。能 ...

“原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中”
在这句话中，“原因和结果处于相互对立中”不足以表达“因果互为反义”的意思吗？难道一定要加上“僵硬的”才能表达出“因果互为反义”的意思吗？
按照你的逻辑，那就是说，形式逻辑的“因果互为反义”的意思就是“因与果之间不仅相互对立，而且因与果是僵硬的不移易的。”是这样吗？

真正懂逻辑的人，哪怕所懂的只是语言逻辑的人，都绝不会把“僵硬的相互对立”与“相互对立”混为一谈，更不会别人说了“光”、“亮”，就认为别人是在骂自己“秃”！

wzwswswz 发表于 2017-3-30 11:54
你当然跑题了。
我讲“科学在本质上却不是不可知论，否则，它就不会去研究这个世界，不会去描绘这个世界 ...

我所说的科学精神，指的是崇尚理性的怀疑精神。与之对立的就是神学精神，即崇尚虔诚的坚信精神。

追求精确，这不是科学精神，因为荒谬再精确也没有意义。

wzwswswz 发表于 2017-3-30 12:11
“原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中”
在这句话中，“原因和结果处于相互对立中”不足以表达“因 ...

“定义”的陈述是规定性的陈述。定义项必须是僵硬的，不能够飘忽不定的。（这只是逻辑基础啊！）

无知求知 发表于 2017-3-30 12:36
我所说的科学精神，指的是崇尚理性的怀疑精神。与之对立的就是神学精神，即崇尚虔诚的坚信精神。

追求 ...

真能瞎扯。
科学精神首先是一种好奇的精神，一种探究的精神。理性是对事物本质、规律的把握，或者说是探索事物本质、规律的一种精神。
人们在与世界的接触中形成了关于事物现象的认识，但是为什么会有这些现象呢？这就促使人们去探究、通过探究来解释这些现象，这就有了科学。
按照你的观点，在科学产生之前，一定要有对现象的解释，然后通过对这种解释的怀疑，才会有科学？
怀疑的本质，说到底也是好奇，如果没有好奇，没有探究，就绝对不会有科学。

而“没有更精确，只有更精确”当然是一种好奇的精神、探究的精神，当然就是科学精神。更何况这里的精确指的是对世界本身描绘的精确，你难道认为荒谬的精确也是对世界本身描绘的精确吗？