劳动的实质是使用价值，价值的实体就当属使用价值

yangfw 发表于 2017-4-3 13:15
方法错了结果焉能不错？
从经济学的价值等于财富，财富等于使用价值的关系看“价值实体当属使用价值”要 ...

抽象的使用价值，其实体就是生活资料的耗费成本，包含在商品中，成为商品交换的尺度之一。所谓抽象，道理一样，人们是看不见商品体具有什么成本的，而是人们赋予在商品上的观念意识。

至于什么“社会平均”，那也是人们观念中的平均耗费成本。要说有没有这种“平均”，那只是真实性问题，而不该是认识方法问题。认识方法只是一种工具，工具无所谓错误，只看是否用对地方。

价值的实体已是使用价值，以价值与使用价值区分为得意之作的劳动价值论，是否呈现坍塌？

劳动不是价值，劳动也不是使用价值。
鉴定完毕！

ruiew 发表于 2017-4-11 23:51
劳动不是价值，劳动也不是使用价值。
鉴定完毕！

它要借用价值这个词，那是它的权利，这倒不是问题。

he_zr 发表于 2017-4-12 00:03
它要借用价值这个词，那是它的权利，这倒不是问题。

所以争论了200年也没有结果。

ruiew 发表于 2017-4-12 00:09
所以争论了200年也没有结果。

本文归纳了三点，应该可以给劳动价值论一个结果了。

你根本不理解马克思理论中的价值理论。
把自己的理论当马克思的。

yuan79101 发表于 2017-4-12 12:59
你根本不理解马克思理论中的价值理论。
把自己的理论当马克思的。

拿出你“不理解”的依据给大家证明一下。

劳动价值论实际为劳动成本耗费论，对于商品交换来说，劳动本来就没有什么特别的地方，而劳动价值论者之所以把劳动推上神坛，成为打人的神棍，并非出于对劳动这个事物的正确认识，而是出于一种“政治正确”的心理意识。劳动者伟大，劳动岂能不可以代表一切，包括对劳动荒谬的认识。谁知，结果适得其反，反而给劳动抹黑。更严重的是，由于没有摆正劳动的应有位置，还误导人们对资本的丑化和仇恨，给人们正常的合作生产活动带来极大的破坏作用。

价值实体就是使用价值，没有别的东西，成不成为商品都是这样，以前的经济学者多少都以为产品用来交换就多出一个独立的交换价值，其实是认识不清。一件商品不管怎么交换，交换的不还是它的使用价值吗，是其使用价值的交换能力。区分交换价值和使用价值属于画蛇添足，像文人的无聊研究。