劳动的实质是使用价值，价值的实体就当属使用价值

“ 二是理解不到使用价值的属性特点有哪些，以至于不知如何解释商品的交换现象。现实中，使用价值只有一个，但不同性质的使用价值就千千万万，不止一个了。比如，使用价值可以归纳为吃穿用三个不同的方面，”——————你跑题了。你说的是劳动力的使用价值而其他商品的使用价值。可见楼主还并不知道何为：劳动力的使用价值。

he_zr 发表于 2017-3-31 20:53
生理耗费产生的能量可以用于多方面，用于劳动支出只是其中之一，并没有排除还可以用于其它活动。

正是这样。与其用人的生理耗费来解释劳动是什么或怎么来的，还不如用人的行为目的来解释更为恰当。

“这样，在逻辑上，劳动并没有什么特殊地方，它仍然是一定量的使用价值耗费。衡量劳动量，实际就是衡量劳动耗费的生活资料量，从劳动中抽象的价值，、实际上也就与抽象的使用价值毫无区别，价值的实体就是使用价值。”
从抽象的使用价值中寻找价值和从抽象的劳动中寻找价值只是错误的左右手交换罢了。

龚民 发表于 2017-3-31 21:35
人的生理耗费构成人的行为。

人类行为也分好几种。有些行为具有目的，有些行为不具目的。在目的行为当中，有些行为具有营生目的，有些行为具有乐趣目的，有些行为则二者兼有。当理清楚行为目的这一层次之后，再追溯上一层次的生理耗费。这样更符合逐层追溯的规则。

文明辩论

qi509 发表于 2017-3-31 21:02
“ 二是理解不到使用价值的属性特点有哪些，以至于不知如何解释商品的交换现象。现实中，使用价值只有一个， ...

显然，这里的“劳动力的使用价值”并非指劳动力的使用，而是指劳动力自身的构成，不知你是否理解到。

无知求知 发表于 2017-3-31 21:10
正是这样。与其用人的生理耗费来解释劳动是什么或怎么来的，还不如用人的行为目的来解释更为恰当。

毕竟来源和目的是一事物两个不同的方面，解释也应该分个先后。

yangfw 发表于 2017-3-31 21:23
“这样，在逻辑上，劳动并没有什么特殊地方，它仍然是一定量的使用价值耗费。衡量劳动量，实际就是衡量劳动 ...

对事物的认识是否通过抽象，这只是认识的方法问题，与本文的论点关系不大。

he_zr 发表于 2017-4-1 09:18
显然，这里的“劳动力的使用价值”并非指劳动力的使用，而是指劳动力自身的构成，不知你是否理解到。

“这里的“劳动力的使用价值”并非指劳动力的使用，而是指劳动力自身的构成”————————糊涂了？