劳动的实质是使用价值，价值的实体就当属使用价值

云涛自卷 发表于 2017-4-14 12:15
价值实体就是使用价值，没有别的东西，成不成为商品都是这样，以前的经济学者多少都以为产品用来交换就多出 ...

的确，商品无不在对照成本耗费，加上一些市场因素进行交换，劳动也只是成本之一而已。可是，马氏却不这样认为，他认为劳动力这个商品不一样，可以带来比自身更大的量，因此就断言劳动力与其再生的生活资料来源是不等价的。从中人们可以看到，马氏把来源和作用混为一谈了。

为此，马氏还特意举了一个例子说明。他说，劳动力就像酵母，可以酿出无数倍于自身的价值，因此酵母的“作用价”要远远大于其生产的“来源价”，资本家就是看中了这一点才购买，于是两者的量差被资本家“无偿占有”了，并因此成为了资本家发财的“秘密”，而随即被马氏做了“伟大的发现”（恩某之语）。紧接着，马氏就以“伟大发现者”之居，指斥历史以来的资产阶级经济学家“庸俗”。言下之意，他混淆劳动力的来源和作用就当属“高雅”了。

现实中，很多马辩士自身就一马盲，自己对马氏要么原本一窍不通，要么就半桶水，可就这么个德性却大言不惭的在冒充内行，批这批那，除了标签就是唾沫。

he_zr 发表于 2017-4-14 17:10
的确，商品无不在对照成本耗费，加上一些市场因素进行交换，劳动也只是成本之一而已。可是，马氏却不这样 ...

我有一点不同看法，我认为劳动的确能够创造出比它本身消耗的价值（成本）更大的价值出来。但是这个劳动的内涵是广义的，不是仅指一线直接生产者。如果劳动者创造出来的价值不大于投入的话，财富不会增长，所以我们才看到当今世界的财富远超古代。

云涛自卷 发表于 2017-4-16 18:15
我有一点不同看法，我认为劳动的确能够创造出比它本身消耗的价值（成本）更大的价值出来。但是这个劳动的 ...

经济学是不言什么“创造”的，只对成本进行计量。至于谁拿着成本干什么，带来什么结果，是大于等于或小于成本自身，均与成本自身没有任何关系，属于另外的话题了。

劳动是什么，站在不同的学科，就会选取和产生不同方面的含义。在生理学方面，劳动是肌肉运动；在物理学方面，劳动是以波形式存在的能量；在社会学方面，劳动是人类创造财富的活动；而在经济学方面，上述学科都有关联，但主要含义还在于物质耗费，尽管是通过人体转化支出。尤其涉及交换，劳动耗费就成了商品生产的成本。所以，经济学选取的意义方面，劳动的含义是耗费成本。

由上可见，如果马氏劳动价值论也能称经济理论的话，那么他就是在经济学和社会学之间搞劈腿，扯经济学的话题，表社会学的关系。

马氏在两个学科之间搞劈腿，自己意识不到（也不排除故意而为之），这属于什么行为？马氏不仅不首先检讨自己是否有问题，反而据此指称别人“庸俗”，这又是什么行为？

像R某那样的马辩士，连马氏“价值的实体”基本概念都狗屁不通，何以指望马辩士理解到劳动的实质是使用价值更深层次的问题。

随着对劳动力耗费价值认识的不断深入，以及这个价值实质的浮现，可以说已经把马氏劳动价值论打回了原形，马氏的劳动价值并没有跟自然效用有什么特别的地方，它仍然是一种成本价值。

至此，马氏处心积虑，试图将价值超越使用价值，并因此荣获恩某所夸的所谓“伟大发现”，喧嚣尘上了一个多世纪，如今该尘埃落地了。

价值实体是个哲学概念，实体 也是本体，马克思是通过抽象去把握这个本体，是否完全把握住了是很难说，知道休摸的怀疑论的应该知道本体的把握是很困难甚至不可能的。
把价值实体具体到使用价值，只能说是不懂哲学。
马克思是立体思维，表现在概念的层次性
使用价值和交换价值是同一层次，而价值在更高的一个层次