[讨论]从经济学角度，您赞同红灯区合法化么？

以下是引用yourongnaida在2006-3-14 10:20:00的发言：

相对于这个帖子本身，我更感兴趣跟帖的观点。因为从中可以看出我们对 经济学的一些认识。

这里我简单谈点我的看法，一己之言而已。

1、纯经济学离不开价值判断。

看了一些朋友的分析，包括这个帖子的标题，似乎都默认一个前提，那就是“纯经济学”只考虑投入产出之类的狭义概念，不包括价值判断。当然了，如果由此推而广之，那么显然，红灯区的合法化，既可以增加税收，也可以增加从业者的收入，还可以增加消费者的满足程度，哈哈，真是所谓的大大的“帕累托改进”……

但，纯粹的经济学分析难道真的如此“纯粹”么？纯粹的一点社会属性都不要了？

话扯的远一点，我们知道，经济学衍生于人类社会早期的家政学。家庭作为社会的雏形，从一开始就带有强烈的伦理道德等价值判断。而当千万个家庭组成社会后，家政学也就走出家庭，成为研究、分析和主导社会经济运行的一门新的科学。但，这门科学的发展也必然伴随着价值判断从家庭扩展到社会的历史发展过程。经济学，即便是纯而又纯的，也绝对不是可以抛弃了价值判断的一门自然科学。

2、经济学是历史的。

前些日子，刚去了澳洲。在澳洲，红灯区是合法的。甚至在奥克兰旧市政厅的东侧就有个脱衣舞场。

在澳洲，红灯区之所以合法，是基于澳洲社会人性化管理的社会理念。这首先就是一种价值观的体现。因为更倾向于疏导而不是简单禁止的人性化的社会管理，更有利于社会的平稳运行，所以，政府允许它合法化。

但，我们回过头来想想看，为何澳洲可以合法化，而我们国家却不能让他合法化呢？

显然，这牵涉到一个社会发展水平的问题。

在我们现在的社会形态下，既不具备红灯区合法化的社会道德基础，也不具备相应的管理能力。

试想，在人浮于事，金钱至上的社会氛围下，如果红灯区合法化，那么后果当如何呢？商人们会不遗余力的把这个大好行业产业化，官员们会设置各种“租”以便在上交了税收后，也肥了自己，黑道门会想方设法把妇女乃至幼女弄到合法的红灯区去，因为顾客多了，需要更多的“肥羊”……

这种不顾特定历史条件的所谓“纯经济学化”，带来的能是纸面上简单推导的1＋1＝2么？

显然不能，也显然不是。

改革开放初期，我们简单引入“市场经济”，而不去大力改革政治体制，就以为会皆大欢喜。这个教训难道还不够深刻么？

事实上，我挺喜欢这个板块的名字——“真实世界的经济学”。经济学是们社会科学，是最实际、最不能被束之于庙堂的科学。我真心希望，任何经济学研究，包括最抽象的数理化研究，都切莫忘了，离开了社会属性，离开了实际分析的经济学，都更像自然科学，而不是“经济”学。

说得好，欢迎这类的帖子跟帖

如果仅仅从经济学角度来看——我再强调一次——因为楼主的问题就是局限在经济学角度，红灯区是应该合法化的！食色性也，人的本性要求，强行禁止是行不通的，只会“野火烧不尽，春风吹又生”！既然如此，不如将其合法化，既纳入管理的范围之内，防止一些黑恶势力介入，又增加税收，何乐而不为呢?

以上仅为个人观点，欢迎大家共同讨论！

市场还有失灵的时候呢，经济学不是万灵丹，指望它面面俱到，未免荒谬

我认为所有的东西不能够照办经济原理，在一定程度上他是一种产业，但是他超出了伦理道德的范畴。

我个人认为只要没有伤害到别人的事情，有需求就有市场。市场就有市场的规律。任何强制性的都不是合理或者有效的。

我个人比较崇尚自由主义，像毒品我也认为应该合法化

以下是引用hjqq在2006-3-21 21:19:00的发言：

我个人认为只要没有伤害到别人的事情，有需求就有市场。市场就有市场的规律。任何强制性的都不是合理或者有效的。

我个人比较崇尚自由主义，像毒品我也认为应该合法化

毒品和性可不一样

一个是药理需求、一个是本能的生理需求，本质的差别

毒品绝对不能合法化，即使不是禁止，至少也应该是管制，合法化的后果难以想象，就不只是冲破道德界限的问题了

中国现在女少男多，如果按照一夫一妻制，肯定有好多光棍，政府怎么解决？而且好多男人结了婚依然渴望“彩旗飘飘”，这些都为色情业的存在提供了理由。既然至今靠打击无法有效根除，那就不如合理引导，把地下的羞羞答答变成地上的光明正大。政府官员也是人，他们也有这方面的需求，甚至需求层次更高，这样如此下去造成的后果是双方（政府、*女）都要面临很大风险，交易成本颇高，不利于整个社会的福利。

当然在我们这个社会主义的大家庭里，如果真的开了这个口子，国内倒不会有什么大的变动，就看我们的官员能否抵挡得住国外媒体的炒作和攻击！

经济社会的发展是不以人的意志为转移的，类似色情业的开放，我们只能观望……

单纯的经济学根本就无法回答这个问题,用经济学的知识去分析红灯区合法化的问题很不对题.

经济学的分析方法，简单地说就是求解理性人约束条件下的最优化选择。但是行为人的效用函数里不仅仅只有经济利益，好比我们说一个人是理性的，不等于说这个人眼里只有钱，对一个讲义气的人来说，帮助兄弟可能比中六合彩带来的效用更大。

因此，从经济学角度来分析，不等于说从经济利益的角度来衡量。而要分析政府放开卖淫业的效用函数构成，那就涉及的面太广了，而且不能想当然的认为，或许可以搞个试点尝试一下。

男女比例的失调可能是造成社会不稳定的一个因素，但是合法嫖娼是解决这一问题的有力途径吗，我个人表示怀疑，我觉得破坏社会稳定的主要原因与其说是性压抑不如说是缺乏家庭的归属感和责任感。

从经济学角度讲是没问题的，从人的本性和历史及现实来看也有必要。