劳动科学定义

YJDWII 发表于 2017-4-26 16:49
wzwswswz
同理，具体劳动的意义就在于它所反映的是劳动的具体形式，抽象劳动的意义在于它所反映的是劳动中 ...

对于缺乏逻辑思维能力的人来说，合乎逻辑的表达就是胡说八道，也是他们无法从逻辑上证明其错误时最常用的一张牌。

请问：你的作为劳动计量标准的“张三劳动”是谁的劳动？为什么不是“李四劳动”？不是“约翰劳动”？要是张三死了，哪里还有“张三劳动”？张三出生前，他爹、他爷爷又用谁的劳动来计量？

龚蛤蟆是龚蛤蟆，如果龚蛤蟆不是龚蛤蟆了，那么龚蛤蟆又是什么呢？
一句龚蛤蟆就是龚蛤蟆，能够顶一万句这不是龚蛤蟆/那不是龚蛤蟆。你列举一万句/一亿句，人们还是不知道什么是龚蛤蟆；

一句什么是社会主义或资本主义，能够顶一万句这不是社会主义/这不是资本主义--------

wzwswswz
同理，具体劳动的意义就在于它所反映的是劳动的具体形式，抽象劳动的意义在于它所反映的是劳动中 ...对于缺乏逻辑思维能力的人来说，合乎逻辑的表达就是胡说八道，也是他们无法从逻辑上证明其错误时最常用的一张牌。

请问：你的作为劳动计量标准的“张三劳动”是谁的劳动？为什么不是“李四劳动”？不是“约翰劳动”？要是张三死了，哪里还有“张三劳动”？张三出生前，他爹、他爷爷又用谁的劳动来计量？  

对一个科盲讲科学，真是对牛弹琴。
作为计量标准，都是人为定义的，是有明确的内涵的，不是你们的空空导弹。难道你是抱着砝码说这物多少公斤的吗？有人说这车动力是100马力，你真以为应该有100匹马？
标准都是人定的，只要约定或设定内涵，它可以是任意的事物。

你知道一公斤等于多少吗？你知道一马力等于多少吗？你知道它们是怎么定义的吗？

龚民 发表于 2017-4-26 19:43
天暖要下雨，孤山蛤蟆怪又活跃起来了。

春江水暧鸭先知，蛤蟆尤喜下雨时。贪吃虫儿草丛觅，落入蛇口后悔迟。

YJDWII 发表于 2017-4-26 19:53
wzwswswz
同理，具体劳动的意义就在于它所反映的是劳动的具体形式，抽象劳动的意义在于它所反映的是劳动中 ...

你就是个逻辑盲，说推理也就是只能进行两步，多一步都不行，连个大前提都没有就可以推出那么多无法成立的结论来，要不然怎么连我提的问题实质都不知道？

你说“作为计量标准，都是人为定义的，是有明确的内涵的”，我问的就是“张三劳动”的明确内涵到底是什么，你不会说就是某一个具体的张三的劳动吧？那么你说，你的“张三劳动”如果不是某个具体的张三的劳动，那么它的具体内涵到底是什么？你不会连这个也说不出来吧？

wzwswswz 发表于 2017-4-26 20:11
你就是个逻辑盲，说推理也就是只能进行两步，多一步都不行，连个大前提都没有就可以推出那么多无法成立的 ...

你不会连这个也说不出来吧？

你不会连这个都不知道吧？
张三劳动的内涵就是张三劳动的效率。说了你也不会明白。砝码的内涵/尺子的内涵/马力的内涵/亮度的内涵，等等也不知道吧？

YJDWII 发表于 2017-4-26 20:25
你不会连这个也说不出来吧？

你不会连这个都不知道吧？

砝码、尺子不会意味仅仅是用某一个具体的砝码、尺子来作计量单位，这个你不会不知道吧，不然，要是这个砝码、尺子坏了怎么办？

同理，你的张三劳动的效率中的“张三”也一定不是某一个具体的张三吧？如果是，那么这个张三出生前用谁的劳动的效率，这个张三死了以后又用谁的劳动效率？

wzwswswz 发表于 2017-4-26 21:18
砝码、尺子不会意味仅仅是用某一个具体的砝码、尺子来作计量单位，这个你不会不知道吧，不然，要是这个砝 ...

这好办。修理修理你的脑子就好了。
计量的关键在于定义什么是相等。同效率的相同的劳动量价值相等，不是等量劳动价值相等。
即：效率相同的一小时劳动与另一个相同效率的一小时劳动相等，而不是一小时劳动与一小时劳动相等级。

YJDWII 发表于 2017-4-26 22:05
这好办。修理修理你的脑子就好了。
计量的关键在于定义什么是相等。同效率的相同的劳动量价值相等，不是 ...

答非所问，你的脑子一定是打结了。
我问的是你说的“张三”是不是某一个具体的张三。就按你说的，“同效率的相同的劳动量价值相等”，那么你这个“同效率”是与谁同效率？一个市场上生产同一种商品，有许许多多的不同的同效率，是不是任意两个同效率都是与张三同效率？换句话说，是不是有多少个同效率，就有多少个张三劳动效率？如果不是，那么你所说的“张三”，到底是哪个张三？