劳动科学定义

wzwswswz
答非所问，你的脑子一定是打结了。
我问的是你说的“张三”是不是某一个具体的张三。就按你说的，“同效率的相同的劳动量价值相等”，那么你这个“同效率”是与谁同效率？一个市场上生产同一种商品，有许许多多的不同的同效率，是不是任意两个同效率都是与张三同效率？换句话说，是不是有多少个同效率，就有多少个张三劳动效率？如果不是，那么你所说的“张三”，到底是哪个张三？  

以前有过多次直接的回答，277楼就是，“同效率的相同的劳动量价值相等”这也是一种间接的回答，你的智商低于婴儿，所以不理解。
不同的效率你就不能换算为相同？

YJDWII 发表于 2017-4-27 07:51
wzwswswz
答非所问，你的脑子一定是打结了。
我问的是你说的“张三”是不是某一个具体的张三。就按你说的 ...

你的脑袋真是打结了，毫无任何智商可言。
如果没有一个统一的换算基准，如何进行换算？
如果一种产品生产上一共有n个同效率，那么其中任意一个同效率都可以换算成n-1个同效率，也可以被n-1个同效率换算成同效率，换算的结果依然有n个同效率。难道你说的“张三劳动效率”就是n个张三劳动效率吗？如果不是，那么你说的“张三劳动效率”到底是哪个张三的劳动效率？

wzwswswz

你的脑袋真是打结了，毫无任何智商可言。
如果没有一个统一的换算基准，如何进行换算？
如果一种产品生产上一共有n个同效率，那么其中任意一个同效率都可以换算成n-1个同效率，也可以被n-1个同效率换算成同效率，换算的结果依然有n个同效率。难道你说的“张三劳动效率”就是n个张三劳动效率吗？如果不是，那么你说的“张三劳动效率”到底是哪个张三的劳动效率？

这种低智商的表演可以休矣。科学早已回答了。千百年来，各国/各民族都有自己的计量工具，它们之间的相互换算不都实现了？

YJDWII 发表于 2017-4-27 09:55
wzwswswz

你的脑袋真是打结了，毫无任何智商可言。

你才是低智商表演呢。
请问，千百年来，有哪个国家、哪个民族是按照“张三劳动效率”来计量的？为什么各国国家、各个民族不可以按照比如说平均劳动效率来计量，而一定要按照“张三劳动效率”来计量？你说的这个“张三”到底是谁？如果根本就没有你说的张三这个人，那么“张三劳动效率”也就不存在。
所以，这里的问题并不在于是否可以计量，而在于到底是以什么标准来计量。你说不出“张三”是谁，那么每个国家、每个民族就可以有许多个“张三劳动效率”，也就可以有许多个计量标准。

wzwswswz 发表于 15 分钟前 |只看作者 |设置精彩回复 YJDWII 发表于 2017-4-27 09:55
wzwswswz

你的脑袋真是打结了，毫无任何智商可言。你才是低智商表演呢。
请问，千百年来，有哪个国家、哪个民族是按照“张三劳动效率”来计量的？为什么各国国家、各个民族不可以按照比如说平均劳动效率来计量，而一定要按照“张三劳动效率”来计量？你说的这个“张三”到底是谁？如果根本就没有你说的张三这个人，那么“张三劳动效率”也就不存在。
所以，这里的问题并不在于是否可以计量，而在于到底是以什么标准来计量。你说不出“张三”是谁，那么每个国家、每个民族就可以有许多个“张三劳动效率”，也就可以有许多个计量标准。

标准都是人定的，只要约定或设定内涵，它可以是任意的事物。

而在于到底是以什么标准来计量-------蛤蟆都能开窍，你连蛤蟆都不如。这才象一句人话，看来有开窍的希望。张三可以是任意人，也可以是众人的平均值，即社会必要劳动时间（注意：这个时间是有效率的时间）。

YJDWII 发表于 2017-4-27 11:03
wzwswswz 发表于 15 分钟前 |只看作者 |设置精彩回复 YJDWII 发表于 2017-4-27 09:55
wzwswswz

绕了那么长时间，终于开窍了。
我在274楼向你提出的就是这个问题：——
请问：你的作为劳动计量标准的“张三劳动”是谁的劳动？为什么不是“李四劳动”？不是“约翰劳动”？要是张三死了，哪里还有“张三劳动”？张三出生前，他爹、他爷爷又用谁的劳动来计量？

按照你现在的回答——“张三可以是任意人，也可以是众人的平均值，即社会必要劳动时间（注意：这个时间是有效率的时间）。”——这一句话就可以解决的问题，你还需要绕那么长时间？真比癞蛤蟆都不如！

但问题又来了：
第一，如果张三是任意的，那么一个社会就可以有任意个张三，也就可以有任意个换算标准。那么你这里的“任意”到底是任意多个，还是任意中的某一个？如果是任意中的某一个，那么为什么是这个，而不是那个？如果这个死了怎么办？是不是还要产生任意中的另一个？
第二，如果张三是指众人的平均值，即社会必要劳动时间，那么你这个“张三”就不是任意一个张三，而是一个社会平均意义上的抽象人，你的“张三劳动”实际上也就是社会平均意义上的“抽象劳动”。你把这个平均值叫做“张三劳动”纯属脱裤子放屁——多此一举，除了不断炮制没有内涵的空洞概念以外，毫无任何实际意义。

如此看来，科学还真不是你能懂的。
这样吧，先出个题考考你，看看有没有必要继续谈下去的必要。
现在有一堆放钢材/一堆水泥，问它们谁更重？它们各重多少？

YJDWII 发表于 2017-4-27 11:46
如此看来，科学还真不是你能懂的。
这样吧，先出个题考考你，看看有没有必要继续谈下去的必要。
现在有一 ...

这个问题还是留着考你自己吧。
你连自己提出的“张三劳动”中的“张三”到底是谁都搞不清楚，还想搞学术研究？

这种在几千年前人类就已经解决的问题你都不知道，再说你能明白？
张三是谁告诉你N遍了，你不理解。还能有什么法。张三可以是任何人，甚至还可以不是人。

YJDWII 发表于 2017-4-27 13:20
这种在几千年前人类就已经解决的问题你都不知道，再说你能明白？
张三是谁告诉你N遍了，你不理解。还能有什 ...

我274楼就问你“张三”是谁，你回复了多少个帖子都答非所问，直到288楼才回答了“张三”是谁。这就是你说的“N遍”？
针对你288楼的答复，我又进一步提了两个问题，你回答不了了吗？那么对你来讲，你实际上还是不知道“张三”到底是谁。