萨伊定律在主流经济学界死灰复燃？大家有什么说的吗？

rrllqq 发表于 2017-5-9 09:33
萨伊定律的确没死过，因为它从来就没出生过。描述小生产时代的正确规律，被放到了金融资本主义的时代。
...

如果讲萨伊定律没存在过，那么马克思也没存在过。因为，在你看来，只要你不想承认，它就等于不存在。这种掩耳盗铃的做作，是没有任何前途可言的，只会自欺欺人而已。
至于所谓的金融资本主义，如果以为达到了所谓金融资本主义以后，就不需要实业与实体做为基础，那就大错特错了。不要以为象现在的中国那样，几年之间制造了N倍的货币就以为，一切问题都可以通过虚拟的货币就可以解决了，就以为每个人都可以玩虚的而完全不靠实的就可以了。你不至于以为现在的每个人都可以只吃西北风就可以了吧。
真是十足的.............脑残！

rrllqq 发表于 2017-5-9 08:57
中国的产能过剩是因为品质低，因为供给没搞好？
你学习一下国际贸易和金融的常识好不好？
中美所谓贸易 ...

只有十足的笨蛋，才不懂得现在大人为什么要搞供给侧改革的意思了。它就是针对现在的产能过剩而作的，由于供给侧问题，由于有效供给不中无效供给过剩，所以才导致今天的产能过剩。
至于你所讲的废话，有什么意思吗？说明什么问题吗？
因此，作为供给主义的祖先，萨伊就比马克思卓越得多，而在中国，马克思除了让学生们不得不背书以应付考试外，还有什么意思吗？
因此，我非常建议教育部的那些笨蛋们：要更加着重于对萨伊的学习，而不是总是什么马克思。

yuan79101 发表于 2017-5-8 18:38
萨伊的供给里绝不会有ZF与国企半点影子的，市场中也不会有。他已经脱离时代了。他认为的市场供给中是没有 ...

如果讲萨伊的供给里绝不会有ZF与国企半点影子的，那就对了，因为真正历史性的理论并不需要一切垃圾因素的介入。

用鲁滨逊的自给自足的绝对公有制社会来分析市场经济私有制问题？你要关公战秦琼吗？

张建平 发表于 2017-5-16 19:49
用鲁滨逊的自给自足的绝对公有制社会来分析市场经济私有制问题？你要关公战秦琼吗？

不是我，是当代的新自由主义经济学家。我只是感到稀奇，加以引述，害怕自己误解了他们。

clm0600 发表于 2017-5-16 15:27
1、萨伊定律说的是自由的市场经济没有危机，没说人为干扰下的经济没有危机。所以，有危机也不关萨依的事 ...

1、萨伊定律说的是自由的市场经济没有危机，没说人为干扰下的经济没有危机。所以，有危机也不关萨依的事儿，因为你违背啊自由市场的条件。
是呀，所以直接说萨伊认定所有危机都是政府干预的，或者供给侧的。这有疏漏吗？你是不是在脱裤子放屁呢？
2、你说了这么多，总结起来就是——没货！说得越多越证明没货！你把马克思所有的乱七八糟的观点都罗列起来，并不能组成一个逻辑严谨，清晰明了，无懈可击的危机理论。更不要说，这些观点本身是否成立都很有问题，最基本的，劳动价值论别人就不认，你后面所有理论都是空的。
  那萨缪尔森、熊彼特等咋就不敢说没货呢？你就不敢承认这些乱七八糟的观点你就一个也不懂吗？它们之间的联系你就更不懂了。《资本论》第三卷你都没看过，怎么可能懂呢？
   劳动价值论谁不认了？许小年、茅于轼？连凯恩斯都不敢否认，何况你们。更何况，抛开劳动价值论，即使用西经的宏观分析和现代货币经济学，马克思的观点和现代宏观有本质矛盾吗？（理性预期例外）现代实证经济学和金融演化理论的发展是支持和重申了 马克思，还是反对他？
    当次贷危机让全球经济学家愕然的时候，他们为什么重读《资本论》，他们发现了什么？

3、我的理论你看不懂，因为你不知道什么叫严密论证。
屁话，我正是想见识你心目中的严密论证，才要看你的理论的。
  有多玄妙和精致呢，有多难懂呢？比杨小凯的超边际分析还严密，比高级微观还精致，还是比科斯和张五常更鬼话连篇？告诉你，我学西经的，都见识和钻研过。
   到目前为止，能让我哑口无言的只有“理性预期学派的宏观模型”配上“实证的波谱分析”和“协整计量分析”，我不知道它的模型有什么意义，也不知道模型能解释现实经济数据70%以上的波动的实证结论到底代表什么；调整一个参数或加上一条约束，解释水平能上升几个百分点又代表什么
——估计你的东东也最严密就这样了，鬼话连篇。

4、鲁滨逊可以代表一个企业，部门，意义很简单，萨依的模型不仅仅是小生产分工模型
还是那个问题，这个企业、部门为何会频繁的，反复的突然懒惰？如果只是部门，这个模型何曾说过部门之间的比例是如何实现调节的，有为何突然调节失灵？——归根结缔，萨伊定律和这个模型有什么关系？能证明萨伊定律？

5、萨依可以回答你，你再看看现实中ZF对经济的干扰已经达到了什么程度！现实让我鄙视你
政府为什么干预经济呢？萨伊解释过吗？难道不是因为经济无法自发平衡吗？难道不是因为马克思反复了论述的“剥夺性积累”反复发生，因为资本集中远快于资本积累的不平衡规律，因为市场自发调节意味着野蛮的失业、贫困和可怕的无产阶级暴动吗？
   你以为政府为了谁干扰经济？中国也许特殊，为什么全世界的政府都要不断的，反复的，不嫌挨骂的干扰经济呢？查查无论是美国的“伟大国家计划”，还是后来的理根新政，还是今天的量化宽松，谁都一如既往的得到政府政策的好处？——你以为公债为谁发的，军费都是为谁拨的？
    最后，请你代萨伊回答我：什么时候政府是没有干预的，而那个时候经济是自发平衡的？如果你回答是资本主义前期的小生产时代，那么我对了。如果你回答，从来没有过，从来就是有干预和危机的。那你萨伊不也是猜测，而且是毫无理由，没有说明逻辑的猜测。

有本事你就替马克思写一篇关于经济危机根源和机制的论文，没这个本事就别吹牛逼。
  这个早有无数人写过，你不知道，也看不懂。不是吗？有剑桥学派的罗宾逊、有凯恩斯、有萨缪尔森、有列宁、有中心-外围理论。你以为他们的经济危机理论和马克思是什么关系？

马克思也就会吹牛逼，他连自己的资本论都编不下去了，后两卷是恩格斯乱弄的，他自己已经卡壳了。连自己的理论都没有编圆呢，还驳倒别人，太奢侈了。
  所以大家无计可施的时候，就只好回来看这个没编圆满的东东。他们怎么不去看《曼昆经济学》或者理性预期三剑客的著作呢？——好傻逼喔。——到底谁傻呢？
   
吹牛逼是没有用的，这跟雷公太极一样，你有本事就写一篇推翻萨依定律的论文嘛
  我不是已经写了吗？你以为我在干嘛？

马克思主义也不断在发展啊，你还不允许别人修正吗？是不是马克思主义有修正，就是因为他被驳倒了？
   萨伊定律加上个鲁冰逊模型，这算是修正吗？没有吧，既没有说明原有逻辑，也没有考虑新情况，更没有修正模型的虚假设定。
   这不是修正，这是换马甲。
   至于你要批驳马克思，牛先生，请证明一下你读过《资本论》前三章，先解释一下什么是“商品拜物教”，行吗？

hhj 发表于 2017-5-16 14:44
如果讲萨伊定律没存在过，那么马克思也没存在过。因为，在你看来，只要你不想承认，它就等于不存在。这种 ...

如果讲萨伊定律没存在过，那么马克思也没存在过。因为，在你看来，只要你不想承认，它就等于不存在。这种掩耳盗铃的做作，是没有任何前途可言的，只会自欺欺人而已。
你读得懂汉语吗？萨伊定律的证明是从小生产的逻辑出发的，对于解释现实的资本主义经济的自发平衡的萨伊定律当然就没有出生过。明白意思了吧？
  有人从资本主义生产关系和信用交易的真实背景出发，证明过萨伊定律吗？没有吧，起码这个鲁-星模型没有。你要是有就说说呗。我认错就是了！有吗？


至于所谓的金融资本主义，如果以为达到了所谓金融资本主义以后，就不需要实业与实体做为基础，那就大错特错了。不要以为象现在的中国那样，几年之间制造了N倍的货币就以为，一切问题都可以通过虚拟的货币就可以解决了，就以为每个人都可以玩虚的而完全不靠实的就可以了。你不至于以为现在的每个人都可以只吃西北风就可以了吧。
真是十足的.............脑残！
天哪，我遇到知音了。你读过《资本论》关于金融资本主义的论述吗？马克思和后来的列宁、希法亭不正是和你一样，痛骂那些经济学家以为可以只玩虚的而完全不靠实的吗？因为资本利得原则，导致货币资本只向虚拟的部门集中，因为这些越虚拟的部门利润率越高，循环在非危机阶段也越快，导致经济脱实向虚，加速了经济危机和供求失衡。
   这不正好是马克思的危机理论的一环吗？这不正好反驳了经济是能自发平衡的萨伊定律吗？
   你也鄙视萨伊定律吗？到底是哪头的？

hhj 发表于 2017-5-16 14:51
只有十足的笨蛋，才不懂得现在大人为什么要搞供给侧改革的意思了。它就是针对现在的产能过剩而作的，由于 ...

你只骂了一通，没讲道理吧？
1、为什么会产能过剩呢？
2、你以为产品升级能解决产能过剩问题吗？中国的科技和产品质量要升级到什么程度才是个头呢？
3、你怎么认定自己的供给侧改革的路子是走对了？
4、所有的后工业国和日本都以产品升级来应对，竞争的结果是所有人都得救吗？最多是胜者为王吧。搞不好是一起完蛋

作为供给主义的祖先，萨伊就比马克思卓越得多，而在中国，马克思除了让学生们不得不背书以应付考试外，还有什么意思吗？
  萨伊是供给主义的祖先？好笑，两者就没多大关系。再说，供给主义也没啥好业绩，谁稀罕这个祖先的名头。倒是当年凯恩斯主义盛行的时候，为了撇开马克思经济危机理论的贡献，马克思主义经济学被反复带上了“生产决定论”，只懂生产、不懂消费，只适合短缺经济、不适合指导过剩经济的帽子。——风头变化真快呀，二十年前的批判今天就翻了180度
   至于学生们不得不背书以应付考试，这正是让大家忘记马克思主义的最好手段。这些年来，马克思主义的“异见派”经济学家提了多少宝贵的意见，对过分依赖美国市场，过分依赖房地产的中国经济发出过多少次痛心疾首的警告。今天的中国经济走到这一步，进退失据，完全是长期忘记马克思后的咎由自取。
  

hhj 发表于 2017-5-16 14:54
如果讲萨伊的供给里绝不会有ZF与国企半点影子的，那就对了，因为真正历史性的理论并不需要一切垃圾因素的 ...

   美国的经济之所以更没救，就是因为缺少这些垃圾，特朗普上台之前大家就预言他只会减税和四处打劫，因为经济学高参，也只有这些老生常谈了。
   中国经济之所以有救，不就是还有政府、国企、落后的农村和老少边穷可以打打主意吗？所以今天的中国经济学高参还能呱呱几句与众不同的东西出来。
   你不觉得这很奇怪吗？等这些垃圾都被解决了（当然不太可能），再有经济危机发生，经济学家再怎么办呢？还能呱呱什么？

clm0600 发表于 2017-5-17 10:24
1、说经济危机都是ZF干预的，这总结的对，但你总结的是什么？是供给侧自己会出问题，并没有归于ZF的干扰 ...

1、说经济危机都是ZF干预的，这总结的对，但你总结的是什么？是供给侧自己会出问题，并没有归于ZF的干扰
那么说，29年以前，也是政府干扰导致了危机？说说呗。
没货就是没货，所有其他人所谓的马克思主义的危机理论，都是在资本论里翻找一些初级材料，再用自己的想象去解释经济危机而已。
  萨缪尔森和熊彼特不用拍共产党马屁吧，你敢说他们的危机理论是可以被替代的？
  初级材料？《国富论》中也只提供初级材料吧，那新制度经济学和杨小凯为啥说自己只是重写了斯密定律，而没有新思想呢？那些危机理论是不是也只是重写了《资本论》中的一小段章节？

劳动价值论不承认的多了呀，现代经济学玩儿的是成本价值论，要素价值论，效用价值论。
   所以才会玩残的嘛。他们不承认劳动价值论，但他们驳倒劳动价值论了吗？试过无数次，都失败了。现在只有许小年这样的二愣子还在叫自己驳倒了劳动价值论，现在还有学者关注吗？
   冒昧的问一句：你知道《国富论》为什么使用劳动价值论吗？为什么它是当年的主流吗？

次贷危机重读资本论，更说明资本论没货嘛，有货还用重读吗？早就解决危机了。
  放屁，除了少数索罗斯用《资本论》中的真理来帮助剥削全世界，华尔街和美联储难道是用《资本论》来规划金融发展和指导美国货币政策的？——听从你们这些白痴一样的思路，他们忘记资本论好多年了。现在只是亡羊补牢。
   当然，读了也没用。《资本论》这个批判的武器，代替不了武器的批判。今天有能力批判华尔街金融政策的不是读了《资本论》人民群众，而是权贵和特朗普。

本来不会懒惰，比例可以自动调节，失灵的原因是ZF胡作非为
  工人何曾懒惰过，失业了就饥寒，他们是没有工作机会。资本家也不想懒惰，但利润低了，资本就罢工。
  从来就是大资本在懒惰，它们集中在虚拟领域，企图不劳而获。

ZF为啥干预，想揽权啊，想胡作非为呀，把正常可恢复的波动误判为致命危机呀，好心办坏事啊。。。原因多了。
  你忘了危机发生的时候，是谁求着美国政府救银行、救市场、救房市的。政府办了这么多坏事，还反复的扩张又自由化，谁得利最多？他们和政府干预没关系？——政府是怎么组织的？

论坛已经有人替萨依回答了:zf一直在干预，经济一直就不自由。
29年以前是如何干预，以至于引起周期性的波动的？周期性的干预？——什么帖子，我要好好读读。给个链接吧。
  经济什么时候自由过？自由的经济早就死了。水什么时候清过，所以养不好鱼？那当年80年代更不自由的经济为什么有更大的活力和增长速度呢？人民对改革和市场经济为什么普遍欢迎呢？——今天比当年市场还不自由？——等你们把水真弄清了，鱼就彻底死光了。

哈哈，这就不要脸了，自己没货也就罢了，还要把凯恩斯萨缪尔森的成果说成是马克思的！
  人家说是有一致的地方。不是吗？翻翻《通论》最后两章，还有《经济学》第十四版。

你不但不知道什么是严密论证，还不知道什么是论文。
像你们发表在这个论坛上的几篇论文一样？别恶心我了。我要写的论文，基本意思这些帖子上已经说清了。

你自己说的，萨依定律一直在修正。
  西经的市场自发均衡的学说一直在修正，还有保护贸易、自由贸易学说。萨伊加上一个鲁冰逊模型，只能叫换马甲。

这叫病急乱投医嘛。
病了十好几年，所有的太医开始不能发现，病发了瞠目结舌，讨论病情的时候“七嘴八舌”，只能提些“换肾”、‘截肢’、甚至自杀的建议，问谁有把握治好，一个个哑口无言。
  所以大家只会找一个被他们漠视和嘲笑了几十年的民间医生喽。耻辱啊，可怜你这样的太医院的徒子徒孙还不自知。

我不需要、没义务向你证明我看过资本论。我也不必专门批驳马克思，世上错误的经济学理论多了，我批得过来吗？我所做的事情是建立一套正确的经济学理论，太阳一出迷雾自散。
  没懂我的意思，不懂“商品拜物教”思想，你所谓的正确理论是提不出来的。经济危机还会继续发生，而且一次比一次严重。不敢正视这个可能，对吗？告诉你，不是可能，是血淋淋的现实。