“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

clm0600 发表于 2017-6-4 17:24
1、你以1年为单位的理由，也是以10年为单位的理由，那么请你以10年为单位解释经济周期吧。

2、GDP增长 ...

1.没必要。
2.用GDP增长率乃是取近似值，不是严格计算的数据。
关于资本家拿利润不完全用于投资。这在我的论述里，用的是币利，不是利润。而你说用于包二奶等消费，在支出e里已包含。就是资本家分红的那一部分中，除了储蓄，其它被资本家消费。所以我所指的币利被完全用于投资，是先考虑了你的假设，你没注意。就E中包含了奢侈消费。你再看一下公式。

我说的近10%，是因为过去一直都没有实施过新投，所以买卖差累积过高。为了快速减少剩余和累积的债务，扭转经济颓势，所以要用10%。按照国家基础货币7万亿左右，这个新投大约在7千亿。这样做，债务就会减少，直接看到的就是杠杆率的下降。同时剩余减少，企业能够获利（现在是艰难获利或说很多在亏损的边缘），自然就会永跃投资，然后促进就业。

你说到储蓄率近50%，很好。这一数值不是针对投资的，而是居民收入的。我的研究里讲币存，是除了储蓄，还包括将货币用于炒股、购买国债。这样的话，数值很吓人。究竟是多少，我没算过。但是，中国又是顺差大国。去年顺差3.4万亿元，储蓄增加14.8万亿（且用这个数字，因为企业的储蓄不应计入，而应视为企业流动资金）。债市、股市进出资金的净值是多少？我不知道。
国家新增债务说是增加9%，但是否全面统计了民间新增债务，不清楚。
如果统计充分，则：买卖差是5+14.8-3.4=16万亿。（暂不考虑债券和国内已经亏损的那些数值）（如果去除企业的储蓄，居民新增储蓄估计在6万亿，也就是最后买卖差是5+6-3.4=7.6万亿）
因此总的来说，假设GDP增长就是商品总量增长，因此，7%增长大约需要70万亿*7%为约5万亿。但是新投要考虑流通速度，而流通速度需要用商品总量来计算。能否直接用GDP除以基础货币值来代替呢？由于前面用的是GDP，那就尝试性地用GDP代替。M0大约是7万亿，故，这样算下来，流通速度大约为10.
故10%的新投，涉及到7000亿现金。若按照上面16万亿的计算，则要求1.6万亿。如是7.6万亿则对应7600亿。
新投并不需要完全消除买卖差，而是将买卖比拉到安全区间，所以不需要完全对应。
但是，7000亿新投，没有增加货币总量，但是其效果可以乘以流通速度而扩大了消费及净消费，大约相当于将贸易顺差扩大2倍。这样，剩余和债务大量消除了。很多国家降汇率，不就是为了出口吗？其实在国内就能实现。
以上数字来源于网上。

clm0600 发表于 2017-6-4 20:49
很有必要，因为已知经济周期是数年的时间，如果你以一年为一个循环，那么一个经济周期就含有好几个循环 ...

一般来说，基建项目投资和收回的时间大于一年。因而在基建收回投资前，它是币损的（用账本计算）。这样，他的币损有利于其他单位获得币利。
如果用10年为单位，可以计算出总的剩余。但是由于不确定10年间是否曾经衰退过，故而剩余就不能按照1年的公式计算，而是要计算10年总的支出E，而产出则按照每个单位最后成交收回的款额计价。这样，若是尚未衰退，则剩余累积很大，相应会看到杠杆率很高。如果已经发生衰退，则杠杆率将因为社会已经发生币损（倒闭产生）而降低。新投的作用是发生币损，匹配经济上升所累积的买卖差。

新投不是币利，是币损。对应（币利+币存），币存包含了储蓄（非企业的储蓄）。资本家的分红在E中。
新投确实大于币利。
新投是币损，有了这个币损，相应就不需要无理债务。比如1楼的16.4元差额。如果民间有16.4元，且愿意消费，这就是币损，特点是从货架上拿下商品而不放上新商品。或说净消费。顺差也是这个作用。
关于储蓄的膨胀，那只是每年储蓄的净增值会参与到买卖差中，不是总值。
储蓄变成债务，这是正常现象。经济若想好，经济学家都希望减少储蓄而进行净消费。但是，居民有自己的意愿，他们愿意储蓄，那么只好用新投的办法增加净消费。

clm0600 发表于 2017-6-4 23:26
新投的作用是发生币损，匹配经济上升所累积的买卖差。
---------
买卖差与经济上升毫无关系，完全是资本 ...

你的问题总是让人啼笑皆非。
要知道，任何一个企业，它生产商品出售，这就是“卖”；但是同时，该企业支出货币，包括纳税、分红、投资（其中包括工资等），这些支出的货币就是该企业产生购买的基础。所以，每一个企业在制造“卖”的同时，它也制造“买”，但是这个“买”还必须经过币存后才真正成为购买。
除了企业之外，非企业若能捡到金子换成货币（或者祖上留下的变现为货币）才有购买力，这些购买力都是一次性的，买过就不再有，不计。因此只有企业可以创造购买力，因为企业卖出货物后就有了货币。其它非企业的购买一是来源于企业的支出，另外就是发生债务。
因此，买与卖之间在数额上肯定存在币利+币存的差额。

经济要上升，币利是不可少的，否则企业失去了动力。而币存又肯定会发生。
结果买卖差变成债务累积下去。
以上是经济发展的真实情况，切莫当做哄抬物价。你随便找一个企业的账本，都符合这一描述。

所以你要论证，需要先将社会现实看清楚，再做分析。

clm0600 发表于 2017-6-5 16:43
经济要上升，币利是不可少的，否则企业失去了动力。
-----------
你又错了，你的结论有一个隐含前提：资 ...

你这种观念，完全来自书本。以为资本家是追求利润，是万恶的。但是书本上还说，社会主义也有利润，但是这个利润与资本主义不同，如何如何……。我这里的计算，不管你是资本主义还是社会主义，只要有利润、有币存，就逃不开经济周期。你对我的批判，完全是对书本绝对相信，却没有用实践去检验。我已经告诉你检验的方法，最真实的就是企业的账本收支来验证。如果连这样的真实数据都不相信，那就是“宁信度而无自信”。

我所说的内容均未见于书本，无论马经西经。所以我建议大家去检验。你不相信我没有关系，为什么不自己实验一下呢？若我所说违背数学原理，违背社会实际情况，所说的内容在真实社会不存在，那就是我真的错误，请指出来，若属实，我一定发帖承认真理。

clm0600 发表于 2017-6-5 22:26
你这种观念，完全来自书本。以为资本家是追求利润，是万恶的。但是书本上还说，社会主义也有利润，但是 ...

说话要文明，不要使用不该用的字眼，给论坛留下你高尚的一面。

你说：“因为经济周期的原因是利息和储蓄。”

你坚持利息，但是，你去社会随便找一个企业问问，它们是否追求利润，而且是税后利润。很多企业并不借款，用自有资金，自然没有利息，他们也一样要追求利润。这就是症结。
这个方面我给你举例子太多了，不想想再说，任你自愿坚持。

clm0600 发表于 2017-6-5 23:07
别扯什么高尚不高尚，是你在讨论途中转移话题，扯无关的“检验”内容，还扯什么“我的观念完全来自书本” ...

简单一些吧。按照你的逻辑，企业借1000，产出1部手机1000.  那么，企业可不可以借5000，产出还是那部手机定价5000？

clm0600 发表于 2017-6-5 23:57
这个问题已经回答过了，你的记性有这么差吗？

我只再说一点，我从来没有规定企业必须定成本价！对于这 ...

你是回答了，但是关键的问题没回答。
不定5000，与你的设定不符。定价5000，货币量将失控。

clm0600 发表于 2017-6-6 08:56
我的“设定”是什么？我怎么不知道？

你的设定，借1000，没有利息，企业要卖出1000还款。所以定价1000.

clm0600 发表于 2017-6-6 09:34
我早就知道你有这种误解，所以已经给你打预防针了，没想到你真的是没治啊！
瞪大眼睛看清楚：
“我只再 ...

你不管企业定价，那么就是说允许企业追求利润？此利润与利息 无关。

clm0600 发表于 2017-6-6 10:09
你不管企业定价，那么就是说允许企业追求利润？
---------
当然了，貌似这个问题我也回答过很多次了吧 ...

所以说，你规定利息为零，对企业没有约束。企业还是要追求利润。你不限定企业价格，那和现在的社会贷款投资没有区别，企业就是在追求利润，然后反复出现经济周期。

若有利息，则企业会追求大于利息的利润。总之利息是包含在利润之中。至于利润分给银行还是自己消费，反正购买力只有那么多。比如有利润10元，可以买一盒盒饭。这10元给了银行，就叫利息。银行发给员工就去买了1盒盒饭。若不分给银行，企业自己发给员工，也是购买那一盒盒饭。因此，10元利润分给谁都无所谓，实质都是10元的购买力。我说这些是提醒你，利息为零没有作用。请你自己思考。

有了利润，则剩余就会出现。累积数年，然后开始降价，结果这几年就是经济兴衰。

你看有些国家，实施零利率，结果无效。你也许会认为那只涉及央行，而商业银行有利息。其实都一样，商业银行利息降为零，也仍然无效。这是同样的数学道理。

所以，话来回说，你不认可，无妨。你自己坚持吧。