“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

clm0600 发表于 2017-6-8 08:52
那么，企业增加1元负担，是不是企业必须多定价1元？但这1元是卖不掉才有负担，还是能卖掉？
---------- ...

企业1元负担应该免除，很好，为企业减负的设计理念好！
但是，让银行没利息，银行肯定怨声载道，因为别的企业都可以追求利润，银行为什么不可以？你肯定要以1元负担为理由，说银行有1元利息是有害的。有害之处就是企业有1元负担！
那么，让银行获得1元利息后，把1元发给员工做净消费，企业1元负担不就解除了吗？为什么一定要坚持银行不得有利息？

clm0600 发表于 2017-6-8 09:16
你说的很清楚啊“铁路怎么可以亏损呢”，
现在我举出实际数字，说明了“铁路可以亏损、已经亏损”，一 ...

我说铁路不可以亏损是指它一样要追求利润，不是说它不会亏损。4万亿已经在账面亏损，那是债务形式。到1季度，按理说铁路没有现金，但是铁路再贷款，结果债务增加，后面又入不敷出，结果债务增加为4万零87亿。这就是剩余在累积。假如铁路1季度出现了扭亏，那么，4万零87亿就会转移到别的单位。假如，1季度只是铁路没有新增债务，则别的企业单位就会出现87亿剩余。
这是数学。你若不承认，我也不勉强。以后会有公论。

关于非企业债务，你所说的是依据储蓄，所以借不出足额债务。所以没利润。在你不许赤字及宽松的情况下，基本正确。因为债务不足。
但是，还有赊销行为。不需要银行贷款一次性支付。这样，债务就没有与储蓄挂钩。而企业相信债务人未来可以偿还欠款。因此企业会当作实现了利润而继续扩大生产。如果你一定要坚持现金没到位。那就随你便吧。
不管怎么跟你说，你就肆意增加规定以图自圆其说。从最初的控制储蓄、取消利息，增加到取消债市、股市、赤字、货币宽松。我觉得随你便吧。你的改革措施很有创意！

clm0600 发表于 2017-6-8 11:46
银行没有什么可怨声载道的，因为其他企业的总体利润是零，命运并不比他强啊！

企业追求利润不等于保 ...

你在这里又在追加条件，现在被你认为是垄断企业也会受到约束了。
你对利息的解释，我从360百科所查：利息，从其形态上看，是货币所有者因为发出货币资金而从借款者手中获得的报酬;从另一方面看，它是借贷者使用货币资金必须支付的代价。 利息实质上是利润的一部分，是利润的特殊转化形式。
你怎么界定1元钱中有多少就是利息，有多少就是利润？

而你将利息从利润中独立出去，认为是给银行而不发奖金即可。
那么银行拿到1元利息，不发奖金，但组织员工来个旅游，那不也是净消费吗？

你说我只懂数学不懂道理，而你是懂道理的，这个道理就是银行员工不能拿过高的工资（这又增加了一个条件来满足你的理论论证）。前面咱们举例中就有，就是10家单位都来贷款，总额就必须给50元**费，内含30元工资，相当于原来工资的10倍。虽然你说扩大了人工，摊低了工资，但如果不需要增加员工怎么办呢？

clm0600 发表于 2017-6-8 15:49
你在这里又在追加条件，现在被你认为是垄断企业也会受到约束了。
---------
首先，是你刚刚听到这个条件 ...

请你先稳住耐心，因为我在给你找出你设计的缺陷，而且我还必须忍受你的无礼谩骂。请你一定本着求实求是的态度来讨论，不要使用诸如“你哪只眼睛看见，你脑子有问题”等词语。比如我指出你1元利息的问题，分明道出你设计中有疏忽的一面。这对你是有益处的，不应该造成你情绪失控而发飙。
我们之间的辩论，无所谓谁输谁赢，只求最后的真理。你若真的理论为真，那也不失为对人类的贡献。既然为了求真，请使用文明用语，这不关乎辩论成败。

转入正题：你的理论是你自己的设想，需要很多硬性规定来帮助实现，我在一开始辩论时就认为不可行。但是经过辩论，我认为理论也不成立。我只能讲真话。
最关键的区别是关于对利润的追求。我说剩余会留存累积，你说很快就要降价。既然在这里观念不一，争论下去是难有结果的。不得已，我反思你的最初设计，控制储蓄和利息为零，觉得里面不严谨。利息的事情已经和你说明了，控制储蓄你也难以控制。详细就不说了，说下去，没完没了。……供参考。

clm0600 发表于 2017-6-8 22:30
我谩骂你了吗？如果有，你也是活该！你一遍一遍地歪曲我说的东西，一遍又一遍地重复问过的问题，你这是 ...

咱们终止吧。我没有兴趣和你继续。我认为zhuxiang讲的应该是有道理的。这是我的看法。
你愿意坚持，随你的便。跟你讲事实，你也听不进，徒费唇舌。你有没有谩骂，前面的帖子里有记录，论坛会有公论。

clm0600 发表于 2017-6-8 23:34
随你的便啊，我看你也说不出啥有营养的话来了。
我的态度有时候的确不好，但原因也是有目共睹的，你一再 ...

任何时候应该实事求是。中间有些地方我未能理解你的原意，故而发言有曲解之处，向你致歉。
但是需要申明：“铁路怎么能亏损”、“最后一个企业”，这是为了方便你理解而写，这是真实的情况。
“铁路怎么能亏损？”，本意就是铁路部门不愿亏损，相信自己有能力盈利。我讲的是真实的，不是现在来与你辩解。“最后一个企业”，就是把问题先极端化，解释好了，再把它普通化。说最后，是指时间上后投资的企业一般来说需要购买先投资企业的产出，因此，先投资的企业容易获利，而后投资的企业容易发生剩余。这就是“最后一个”的来历。
最后向你指出，取消利息你考虑不周，控制储蓄难以进行。总体上，你的逻辑不成立。这是我个人的看法，供你参考。

clm0600 发表于 2017-6-9 10:02
铁路怎么能亏损，作为反问句，只能理解为铁路不能亏损，而绝对没有“铁路不愿意亏损”的意思，而“铁路 ...

你喜欢沾沾自喜。
随你便。
我写的证据都是白纸黑字，你不认那是你的事。你可以找你最亲近的人，让他们不要欺骗你而说真话，看看他们是否真的支持你。

我指出剩余会因为追求利润而累积，你不认，怎么说你驳回了我所有问题？
我说居民借贷还可以以延期付款的方式，这样企业就会认为实现利润而继续扩大生产，这个借贷不受储蓄限制，所以债务可以造成剩余累积，不知你认不认。
你说又亏损87亿，我告诉你那是债务在扩大，结果会利于别的企业消除87亿剩余。而你认为就是你所预言的亏损。但是你看到铁路降价了？他不还在追求平衡吗？
我说利息1元，你又认为留给银行为利息，发奖金为利润。不过承认了1元利润发给员工不会给企业造成压力。那我说留给银行但银行组织员工去旅游，可不可以呢？
为了实现你的理想，你要取消股市、债市、赤字、宽松，后来又要将国有大企业都当做银行类似，取消你认为的利息，又要让相应员工不得有过高工资。若辩论下去，你还会搞出一大堆限定。然后，你的控制储蓄、取消利息就成立了。经济周期就熨平了。你不觉得羞愧吗？
要知道，中国80年代末搞股市，就是为了汇集民间闲散资金，促进投资。发行国债就是为了弥补财政赤字。世界上其他国家，股市和债市都在为经济建设发挥积极作用，你居然一拍脑袋就想取缔，说梦而已。
关于控制储蓄，我都懒得给你指出问题了。结果你认为把我所有问题都驳斥回去了，认为我难以为继了。随你便吧，可以窃喜。
跟你讲的都是真话，但跟你讲真话也很难，你会用情绪去理解。

clm0600 发表于 2017-6-9 12:23
为了实现你的理想，你要取消股市、债市、赤字、宽松，后来又要将国有大企业都当做银行类似，取消你认为 ...

就此打住，多说无益。

clm0600 发表于 2017-6-9 18:02
这回承认我都给你驳回去了吧？哪条觉得还没有被驳得毫无还手之力，那就再来，服了为止。

最最最最让我 ...

声明：完全出于对你的理论的不屑以及无理言论的鄙夷，所以不再与你辩论。

在此论坛头一回遇见你这样的无理之人。

clm0600 发表于 2017-6-10 07:55
在我面前落荒而逃的人都是这样，肉都烂了嘴还硬得很。

如果你早说这番话还有人信，现在都盖了这么多 ...

既然你这样自以为是，那咱们就继续。

请你回答，那87亿是不是剩余在累积？