[原创请问

回“八千里路云和月 ”：

“马克思列宁的民族政治就是要民族分明”。

错了。马克思同19世纪的很多liberal一样，并不把民族看成是非常重要的政治分析概念和单位。“民族分明”绝不是马克思的想法。列宁之所以强调民族自决实际上是出于功利的考虑，因为一战后民族自决呼声极高，列宁就乐得卖个乖。共产主义国家的民族政策是起源于列宁而非马克思。

“历史上强调民族分明弱化主体主族的国家无一不是走向分裂”。

美国从南北战争以来就在弱化主体的anglo-saxon民族，但是不但没有分裂，还成为世界首强。

“相对市场经济来说变化已经是很稳定了，而且价格都非常低，就算有些工西供应紧张的时候仍然价格很低”

在西方国家里，通货膨胀率达到百分之七八都能成为政治上争论的大议题，怎么苏联的生活必需品价格涨了25%居然还能算是“稳定”？

“而且苏联没有黑社会，而为在计划经济下没有他们生存有经济环境。以前在莫斯科发一起盗车案就算特大案件了。”

苏联极权主义政府本身坏过历史上的大多数黑社会。为什么盗车案就算大案了？因为像通过刑讯逼供来诬陷无辜者或者言论审查这种事不算“案”。但是这种事对民众的伤害恐怕比偷车更大。

以下是引用八千里路云和月在2005-12-1 17:22:19的发言：

疏林萧萧：

看一下吧，是竞争的市场经济有效率还是计划经济。

假设有3个农户在一块公共草场上放羊。我们知道，资源是稀缺的，就是说那块草地的面积有限，所以平均到每只羊上的产出会随着羊只总数的增加而减少，也就是说，羊的产出（羊毛、肉等）是羊只总数的减函数。设产出为V，羊只总数为Q，每个农户养的羊只数量分别为q1,q2,q3。假设这一函数为V=V（Q）=V（q1+q2+q3)=100-(q1+q2+q3)。每只羊的购买、照料成本C=4。那么在自由的市场经济条件下，每个农户应该选择养多少只羊才能使自己的总收益最大？计划经济下又怎样？

（稍微，解释一下：N=3，或者等于300都不重要；收益函数假设是一阶的，只是为了方便计算，实际可能要复杂的多，也不重要，趋势是一样的；固定成本包括管理成本假设不变，当然，实际会是递增的，但它是否参与运算对结果没有方向性的影响；当然，还有一个假设，就是这些农户都是理性的，经济人。） 在市场经济社会资源一定的情况下，产出相对来经营个体的增多永远都是减涵数。这个涵数已经限定草地等。 市场中的每个经济人都是理性的（实际上不可能，所光这方面就有效率损失）那么情况如下：还有一个假定忘记说了，就是羊的数量在区间内是连续可分的（你可以养半只羊？呵呵，可是在大数模型里是合理的）。三个农户的收益（PAY OFF）函数分别是：

u1=g1[100-(g1+g2+g3)]-4g1=g1[96-(g1+g2+g3)]，同理，

u2=g2[96-(g1+g2+g3)];

u3=g3[96-(g1+g2+g3)];分别求导，求得每一个农户对其他两农户策略的反映函数分别为：

R1(g2,g3)=48-(g2+g3)/2;

R2(g1,g3)=48-(g1+g3)/2;

R3(g1,g2)=48-(g1+g2)/2。解方程组，得唯一解g1=g2=g3=24。就是说，各养24只羊，总的养羊数量为72只，代入收益函数，得每个农户的收益为576，总收益为1728

计划经济总收益函数为： u=Qu(Q)-cQ=Q(100-Q)-4Q=(96-Q)Q。令导数等于0，解得Q=48，代入收益函数得u=2304。这时，每个农户养16只羊，每个农户的收益为768，总收益为2304。

原来，你就是这么理解“效率”的，呵呵。

在你的例子中，把Cournot做为市场经济，把Jiont Monopoly做为计划经济，不是吗？我们姑且不论这样是不是和马克思的计划经济一致。我想问你的是：经济系统效率和经济效益是一样的吗？从你的论述不难推出这样一个结论：垄断是最有效率的。你问问自己，是这样的吗？

“第一、在美国有民族这一栏的填法吗？第二、美国一至是推行种族至尚不然早就像墨西哥一样的落后了，试想一下那些土著文化有什么好的嘛，要不用刀美国现有这么强大吗？第三、现在很多美国的社会科学家也认为美国有分裂的危险。”

看美国电影里，警察调查个犯人或者受害人身份时也要提是black或者white或者asian等等的。

美国历史上有种族歧视政策，但从南北战争以来是向种族平等发展，结果是越来越强大了。

美国那些社会学家说的“分裂”基本上属于危言耸听，三十年代和七十年代时还有不少社会学家相信民主制度完蛋了，现在呢？

“那只是战争或开国时不稳的年代。请问你现在敢不敢让你几岁的娃娃晚上一个人回家，这就是在市场经济下的制安，计划经济下则没有这个问题。”

柏林墙下的冤魂们是死在战争还是死在开国年代里？斯大林执政时期也算不上是“开国”了吧？限制公民的言论和迁徙自由本身就是错误的，而不是拿来和经济增长交换的东西。

“你这话就是想当然的在说了。西方现有很多人都害怕得大病，穷的人还是很多。如德国等国家，就有女的因为在一年之内没有找到工作就不能影响保险而不得去买淫，因为德国政府认为这也算就业，不然不但没有救济相反还有惩罚措失，而这德国这个国家都是相对西方其它国家福利较高的了，就可想而之市场经济下的普通民众压力有多大。市场经济让人过的是游牧生活，而计划经济让人过的是舒适的定居生活。苏联普通工人有汽车在七八十年代是很普遍的事。而且西方的民众要上多少税，而苏联无需上税，除了领工资外还有各种购物券补贴等，苏联的工作时间是严格的标的8小时，星期天放假，而西方除了公务人员外，都不是严格执行的。市场经济国家要养个汽要交这样那样的维护费，而计划经济下的苏联养车无需交什么费，苏联有些地区连汽油都是免费的。”

西方国家的医疗保健系统一点也不差。“害怕得大病”是个什么概念？苏联人就不害怕得大病？

“穷人还是多”又是什么概念？我见过89年前既去过东德又去过西德的人，他们所反映的情况是东德落后西德太多。东德可还是东欧国家里经济最好的。你怎么不拿西方国家和共产党国家的人均收入比比？在美国，大多数贫困线以下的人口过得一点不比苏联的一般人差。

德国人一年找不到工作有压力，那请问在苏联如果一个人一年什么工作都不干，政府会怎么办？苏联人交税少，但是他们的工资跟西方国家比呢？工作时间上“西方除了公务人员外，都不是严格执行的”，最好有具体证据支持。

“市场经济让人过的是游牧生活，而计划经济让人过的是舒适的定居生活”。你还不如说，索罗斯过的是游牧生活，而苏联的政治犯过的是舒适的定居生活，不用为吃饭住房看病发愁。

以下是引用八千里路云和月在2005-12-2 17:08:53的发言：

不说苏联，就是古巴，连医疗也是免费的，做大手术根本不愁没钱，因为根本不需要什么钱，时报时销。

可是古巴的医疗条件怎么样？治病要不要钱是一回事，治得好治不好是另一回事。中国现在的医疗跟78年以前比肯定是个人负担更重了，那么现在的人均预期寿命是上升了还是下降了？

“那是对抗时期也就是非常时期了，西方社会难道没有问题么？可以说问题更多吸毒、犯罪无处不在，普通民众的安全经济受危机。而计划经济给人们的安全提供的最强有力的保障。”

同样是对抗时期，为啥西方公民就能享受比苏联公民更多的自由呢？“吸毒，犯罪无处不在”这种话也是夸张得很。照你这么一说，一个西方人受到犯罪伤害的可能性恐怕不比一个东欧人受到政治迫害的可能性大。

“你这个人死咬，难道市场经济就能治好所有的病。古巴人的健康状况可是要比美夷人好，人均寿命比美夷长。”

那计划经济能治好所有的病吗？勃列日涅夫还不是病死了。古巴人健康状况比美国人好？在肉奶蛋这些对人体健康重要的物品的消耗量上古巴人跟美国比怎么样？

“中国有多少白种公民，黑种公民？？？一看大体都一样，国家只有是一个民族才不会有问题，只要每个中华人民共和国的公民平等就行了，不扶持少数民族文化，整个国家民族才能容和成一个坚强的整体。”

国民党时期有没有逆向歧视政策？中国80年代以后的逆向歧视比之前要厉害，为什么经济反而发展得更好了？孙中山后来也说五族共和，也没有说非得把全国人都硬定义为一个民族。

“那是对于少数的政敌而已，大多数民众，比西方民众更有保障。”

大多数西方民众的生活水平可比苏联民众高。人很多时候为了更好的机会是会愿意冒一定风险的。再说西方国家的福利保障系统也很完备。

“当然计划经济下的政权制度必然改，可以实行三权分离，但必然取缔永久性的政党，只准选举时成立临时性的组织，选举必须分系统，决对不能分地区，而且最终必须权力集中，最后必须有一个道德高尚能力超众的独裁者用强有的手段来制定出这些经济体制及政治体制方面的程序。”

想法挺好，不过...

可行性够渺茫。

“你想给我出思维陷井呵，想巧妙的转移话题呵。你的逻辑就好像这样：A家伙很有钱，为什么有钱，因为他喜欢吃苹果。B家伙没有钱，是因为他喜欢吃狗肉。”

那你也认为国家的强大与否跟民族政策没有关系喽？

古巴的人均寿命我查了下，是挺高，但好像比美国还差一两岁。当然这已经很不容易了。但是中国的人均寿命也跟古巴差不多，这是不是说明计划或是市场经济与此无关呢？

“古时候游放犯人，罚配千里，也是过自由生活了？？”

我没这么说哦。我只是对比一下，说明不是生活有变动（像市场经济就不好）而有保障的生活就一定好。

以下是引用八千里路云和月在2005-12-2 16:44:19的发言： >

竞争分散决策本身就是市场经济的一个特征。而计划经济本身就是代表整合，有计划并等于计划经济，每个人还有自己的计划呢？只有计划外化到整个社会，也就是全社会所有的企业都整合成一个企业，才是经典的计划经济。这就为什么说苏联是经典的计划体制，中国不是的原因。

我想知道，在你所谓的这种“全社会所有的企业都整合成一个企业”的经济模式下，这个企业的决策者，也就是政府，如何“计划”生产什么？如何“计划”各种产品的产出量呢？千万不要说是根据市场需求！因为在这种情况下，不用考虑消费者，消费者根本无从选择。

你一直所说的效率只是指企业的效益！按照你的描绘，我们只能得出这样一个结论：市场上只有同一种颜色同一种质地的衣服，同一种饮料，同一种汽车。。。。。。因为这样的生产模式才是最有效的。

我想知道，在你所谓的这种“全社会所有的企业都整合成一个企业”的经济模式下，这个企业的决策者，也就是政府，如何“计划”生产什么？如何“计划”各种产品的产出量呢？千万不要说是根据市场需求！因为在这种情况下，不用考虑消费者，消费者根本无从选择。

你一直所说的效率只是指企业的效益！按照你的描绘，我们只能得出这样一个结论：市场上只有同一种颜色同一种质地的衣服，同一种饮料，同一种汽车。。。。。。因为这样的生产模式才是最有效的。

生产怎么能不根据需求、不考虑消费者呢？生产什么可以根据人们日常生活需要什么来生产啊。现存的企业可以告诉政府需要生产什么。至于产量就要经过复杂的计算、就是他说的那个摩洛斯维奇的东西吧、那个东西我不了解呵呵

最大的不同是政权的性质不同