建平兄，放弃你的价值论不好吗？

张建平 发表于 2017-7-18 12:27
人的行为，目的是“趋利避害”，创造财富是趋利，还有一类是避害，比如抗震救灾。
就恐怖分子的价值判断 ...

劳动是一种事实判断，劳动的目的则是一个价值判断。这是性质不同的两个概念。

至于你说的杀人防火作为一种体现价值判断的劳动，就要看是一个怎样的杀人，处决杀人犯还是随意杀人？防火烧荒还是肆意防火？

马书记 发表于 2017-7-18 12:34
从经济学的视角，价值不仅要考察物品的有用性，还必须观察物品的稀缺性。两者缺一不可。没有稀缺性的空气 ...

第一，稀缺性可以归为有用性的一个方面。东西就存在那里，但你手段不够，用不着，可望而不可及，它就是稀缺，也就没有用了。
第二，经济学研究的是交易，交易者图的是利，利就是价差，而不是价值本身。空气不是私有物，无需交换，和研究交换的经济学不搭界。

张建平 发表于 2017-7-18 12:43
第一，稀缺性可以归为有用性的一个方面。东西就存在那里，但你手段不够，用不着，可望而不可及，它就是稀 ...

第一，“东西就存在那里，但你手段不够，用不着，可望而不可及，它就是稀缺。”稀缺性是你这样理解的吗？

“稀缺性可以归为有用性的一个方面。”真是奇葩理论，第一次听说，我相信在本论坛乃至全国，你都极难找到迎合你这种说法的人。

第二，私有物形成的基础是什么？难道不是稀缺吗？没有稀缺，何来私有物的存在？也就更不存在后面的交换了。没有稀缺，私有物根本就无法存在。

clm0600 发表于 2017-7-18 12:48
的确呀，造原子弹是劳动，这不是我个人规定的，无论谁造原子弹，都是劳动。

你如果认为抽烟有害，那么 ...

我不是日本人，你倒有点像呀。
你是不是觉得日本侵华战争也是日本人在劳动啊？

clm0600 发表于 2017-7-18 13:50
中国人造高铁，抢了日本人生意，日本人不爽，是不是也要说中国人造高铁也不是劳动？

你这个经济学门外 ...

对啊，你要是日本人你完全可以站在你们日本人的立场上这样说啊。
中国人有没有造高铁，造了什么性能的高铁，造了多少，这是事实判断。事实是客观存在的，唯一不变的。
中国人造高铁这件事是好事还是坏事，这叫做价值判断，价值判断肯定是因人而异的。我们中国人和购买我们高铁的人肯定说这是好事，但你们日本人可能就觉得这是一件坏事了。
价值判断就是建立在价值观之上的，不同价值观的人会做出不同的价值判断。所以我们中国人和你们日本人对于侵华战争的评价肯定是不同的。

马书记 发表于 2017-7-18 12:27
在一个多元世界里，根本不存在什么“全人类的共同想法”，只要一种思想符合绝大多数人的利益，那么其他人 ...

        你知道这是一个多元价值观的世界，很好！
        对于同一个事实，有人说好有人说坏，这就是主观价值论。事实不能决定价值，这叫做休谟法则。
        这也就是楼主劝我放弃主观价值论而我没有放弃的原因。

clm0600 发表于 2017-7-18 12:53
你一口咬定了，非要说屎橛子是麻花儿，我没办法反驳。

没法反驳就对了。

clm0600 发表于 2017-7-18 14:45
中国人造高铁是好事坏事，这的确因人而异，日本人觉得不是好事很正常，
但这跟造高铁是不是劳动却没有一 ...

劳动，是对“好行为”的称呼。但我们把一种行为称为劳动的时候，意味着赞同赞赏和褒奖，我就是这样理解的。
你愿意把所有行为都称之为劳动，我也没辙。你就按你的思路继续吧。
再问一遍，你觉得日本侵华是不是劳动？如果是，东京审判为何要惩罚劳动者？

clm0600 发表于 2017-7-18 14:51
你觉得屎橛子好吃，是好东西，那还不随你？你觉得好就行啊，这叫有钱难买乐意。

好像是你觉得屎撅子好吃吧？连日军侵华这种行径你都愿意称之为劳动，你不是在吃屎撅子吗？或者你就是日本鬼子？

clm0600 发表于 2017-7-18 14:55
劳动，是对“好行为”的称呼。我就是这样理解的。
-----------
这个又是哪本词典上写的？

我说了，是我的理解。不像你，只会自己查字典。