建平兄，放弃你的价值论不好吗？

张建平 发表于 2017-7-21 13:22
严重错解我的意思！
        正是因为价值是主观性的，两个交易者对两种交易物各有各自的价值 ...

判断观察认识事物，不需要什么资格。就是随便一个人走在田野里看到一个动物，他就会做出事实判断和价值判断这两方面的判断——这是什么东西？对我有没有威胁？判断不需要资格。
————
钢笔是我的，好不好用，只有我知道，由我判断，别人怎么知道它好使还是不好使？他人不具有判断我这只钢笔好用不好用的资格。

gxg 发表于 2017-7-21 16:37
判断观察认识事物，不需要什么资格。就是随便一个人走在田野里看到一个动物，他就会做出事实判断和价值判 ...

        这不是“你的钢笔”的事情，而只是“钢笔”的事情。也不是钢笔的书写性能的问题，而是使用钢笔给书写者带来什么好处的问题。
        你对“你的钢笔”肯定是评价为“好”，否则你就不会去购买它使用它。
        但钢笔对其它人来说就不一定是“好”，比如，现在的小学生一开始就是是用铅笔，后来才使用水笔。比如有人擅长毛笔书法，他会觉得钢笔无法给他带来书法的快乐，而且毛笔的使用是“纸墨笔砚”的综合体验而不单单是笔的问题。我就曾经在大学时很长一段时间使用一种软笔头的水笔，连各科作业都是用这种假毛笔写出来的。
         对钢笔（而不是你的钢笔）的价值判断的因人而异，就是并非每一个书写者都使用钢笔的原因。
        钢笔，是商品，面向所有人，所有人都有权评价，决定是否购买和使用。而“你的钢笔”是你的私有财产，别人不是无权评价（别人评价了你也不能告他侵权），而是根本就没必要也不会去评价。

gxg 发表于 2017-7-21 16:30
我不用重新定义印象和观念，还是用休谟使用概念。我不过觉得后人弄出个价值判断，加于休谟，不能称为休谟 ...

事实与价值是休谟自己的用词，只是“休谟法则”是后人提出的。你可以搜查“休谟问题”或者“休谟法则”，有大量的资料。

张建平 发表于 2017-7-21 18:03
这不是“你的钢笔”的事情，而只是“钢笔”的事情。也不是钢笔的书写性能的问题，而是使用钢笔 ...

还是有问题。
既然都是主观评价，为什么钢笔都比铅笔价格高？

1，谁告诉你钢笔一定比铅笔贵了？
2，价值比较，具有模糊性，是心理性的，不是准确的计量。铅笔叫卖1元/支，他也没法说出为何不是0.99元/支，为何不是1.02元。同样，你认为钢笔10元每支，也说不出为何不是9.98也不是10.05呢？。所以，市场上有“心理价位”“整数关口”等等说法，都是价值无法定量计算的原因。
3，讨论交易，不要默认卖方就是生产者或者买方就是消费者，多数的交易不是在生产者和消费者之间展开的。
4，不同的产品，带来的好处不一定是能比较的。比如，你不能拿时装的好处和美食的好处进行量的对比。
5，价值的主观性（因人而异，因时而异）就是以上所述的价值判断的种种特点的综合表述。不要总想着价值是可以定量计量的。

张建平 发表于 2017-7-21 19:31
1，谁告诉你钢笔一定比铅笔贵了？
2，价值比较，具有模糊性，是心理性的，不是准确的计量。铅笔叫卖1元/支 ...

为什么冬天的土豆比夏天的贵？这是因人而异吗？
在一些国家，为什么同样商品在各个商店而价格都一样？个人主观判断不好使了？
到医院做核磁，都一样价，为什么不因人而异？
燃气费价格是固定的，为什么不是因人而异？燃气价格的听证会是根据其有用性确定的吗？
在银行存款，利息为什么不因人而异？
监护室危重患者，吸氧，氧气对他用途简直就是生死攸关，为什么氧气价格还是那么多，比较便宜？

clm0600 发表于 2017-7-21 22:39
你的意思是不劳动靠土地和树就能致富？这就是你进入社会总结出来的经验？

我是说土地与树木本来就能单独变成财富，而通过劳动行为获得的财富，是你的“主观”能动性为了预期的生存与生活环境，而进行的一种相对高强度的改造环境的活动----即劳动。你的预期与自然形成的环境是有共同要素的，有些要素你看得到，有些要素你可看不到，有时候你的劳动甚至就是在对“未来”进行破坏。
自然资源与劳动产品，是基础与构架的关系。有时候，“基础”会自然形成人类所需要的构架。

张建平 发表于 2017-7-21 19:31
1，谁告诉你钢笔一定比铅笔贵了？
2，价值比较，具有模糊性，是心理性的，不是准确的计量。铅笔叫卖1元/支 ...

在自由贸易条件下，同一种商品在世界各地以同一货币表示的价格是一样的。这被称作一价定律。
你怎么用主观判断，因人而异来解释？

gxg 发表于 2017-7-22 07:57
在自由贸易条件下，同一种商品在世界各地以同一货币表示的价格是一样的。这被称作一价定律。
你怎么用主 ...

没有听说你这样的一价定律。
如果是“一价”，就没有商品流通了。
野菜长在村外路边田头，农民说那是喂猪的，城里人进饭店掏大价钱买着吃。
美国五大湖的鲤鱼是生物灾难，在中国是餐桌上的美味。
西欧海岸公路上爬满海蟹和龙虾没人理会，中国人一年吃掉N万吨。

张建平 发表于 2017-7-22 10:18
没有听说你这样的一价定律。
如果是“一价”，就没有商品流通了。
野菜长在村外路边田头，农民说那是 ...

劳动价值论并不否定有用性，相反它是以有用性作为前提。海蟹和龙虾在美国没人理会，那是因为美国人并不把它们当作使用价值，不需要。劳动价值论，是把需要当作前提，而不是把不需要当作前提。

不用美国龙虾的例子，就是广东人吃老鼠北方人不吃老鼠也能说明问题。老鼠在北方，是不被需要的，所以没有人把它们当作劳动的前提，它们连商品都不是，何谈价值？
在广东就不同了，老鼠成为商品，它们的价值一般来说在不同的市场上价格基本相同，在饭馆作为食品原料摊入食品中的成本也基本差不多。

再一个，1斤老鼠的价格不会高于1斤熊掌的价格。一个“最爱吃老鼠”的人和一个“最爱吃熊掌”的人，虽然爱吃的程度一样，都是“最爱”，但老鼠的价格却远远低于熊掌。为什么？就是由于得到老鼠耗费的劳动少，得到熊掌耗费的劳动多。