[原创]经济学真的不需要数学吗？

现在确实有很多人都有普遍的共识，说现在的经济学靠玩数学游戏来制造高深！怎么会这样呢？根本原因就是，一些个经济学权威，还秉承着旧经济学传统，不接受新鲜事物，自己不懂数学，看不懂最新的论文，又怕影响自己的权威地位，于是大肆散布数学威胁论……然后又是一帮子人追随者以讹传讹……这些数学威胁论都是毫无根据的，当你说数学无用的时候，你可曾明白这些现代论文的意义？还不是闭着眼瞎说一气？这才是悲哀……

以下是引用cluo在2005-12-4 18:45:30的发言：

哈哈，说白了还是东西风之争。

强烈主张全盘西化。

这倒不是东西风之争，主张不用数学的也是西方人，主张用数学的也还是西方人；说到底这是两个时代之争！现在西方已经有定论了，东方还在革命……

感谢sungmoo版主上面引用的一篇有关数学的文章，建议大家好好看看吧。

西方经济学思想是西方人发明的，我不赞成全盘西化，民族特性是我们对我们身上流淌着的祖先的血液的一种责任，我倒是很有兴趣去学西方人的武器和招数，然后反过来用这些学来的东西狠狠抽打他们的屁股。

[此贴子已经被作者于2005-12-4 19:36:10编辑过]

我是学物理的

打算转行学经济.其实物理跟经济学差别很大.物理是一门自然科学,所有理论都可以实证.经济学是社会科学,不是所有理论都能实证,而且涉及人们价值观等等问题.远比自然科学复杂.物理可以用试验来发现和验证理论.经济学好做试验么?

其实做实验和观察都是从一般现象里面抽象出规律,并且用数学形式表达之.在现代高度复杂的科学研究中,数学可以说是所有科学的基石.其实很早以前人们研究物理的时候并不总是用数学工具的.也只是用一般论断来总结经验,到了近代,人们发现光用语言表达已经不能满足物理研究的需要了,于是数学和物理及其他自然科学一起发展起来了.牛顿为了描述速度与位移的关系发展了流数,也就是微积分.杨振宁的杨-米尔斯场方程开辟了一个新的数学分支.数学也为物理学的发展提供了基础.现在没有扎实的数学根底,搞物理研究简直寸步难行.因为随便搞一个模型就要很多数学.其实现代经济学也是由价值规律这样的描述性的思想开始向规范化发展.一门科学要规范化,把数学纳入整个体系是必不可少的.现在看老外的paper,大多数都是数学.基本上就是做了经济学上的假设,提出自己的思考方向之后就开始了大把的数学推导.一般的理性思维不借助数学是不可能达到这样的深度的.另外经济学也分很多方向.我看清华的经济学学生要学很多数学,也用很多数学.我上过他们的课,数学学得比我们物理系的还多.以后经济学发展的方向,数学味只能是越来越浓.

就像初中的物理基本上是文字,高中的物理可以归结为几个基本公式.大学物理书--至少是我们专业课的讲义,全是微分算子跟拉普拉斯算子、矩阵等等。微观经济学从经济学原理到高级微观，也是数学越来越多－－其实图也是一种数学表述方式，不要忘了

此贴甚好，很疑惑为什么不加精？

chenhe2007 发表于 2009-8-28 23:30
此贴甚好，很疑惑为什么不加精？

早就是精华了，我总不能再加一次吧，呵呵。

看似还是需要

顶上去！严重支持！

7# 旗木卡卡西 靠，最后一句话说的连自己都发笑~~别把数学想的太神圣，它并不是绝对的科学和客观的。这个世界没有什么是绝对的东西，所以不要认为数学工具就一定比语言工具要更加科学。你要知道，数学也是人发明的，1+1=2其实是一种规定。并不是一种真理。估计在外星人眼里。就规定1+1=3，只不过他们的3，其含义等同于2.从这个意义上说，数学和语言所起的作用是一样的，仅仅是一种代表一种工具。希望你的思路放得更宽泛些，开阔些！

争则鸣，鸣则立。好帖！

pws1985 发表于 2009-8-31 18:57 你要知道，数学也是人发明的，1+1=2其实是一种规定。并不是一种真理。估计在外星人眼里。就规定1+1=3，只不过他们的3，其含义等同于2

同一个概念，规定采用什么符号表达，与在实数集上定义何种映射，是两回事吧？

若"2"与"3"表达了两个不同的概念（或者说，具有不等同的意义），我们仍既可以规定1+1=2，又可以规定1+1=3。