物化劳动为什么不能产生价值?马克思在《资本论》里根本没有什么解释,就是生硬,强行的规定了,生产资料的价值等作为物化劳动,只会等于它原来的价值大小通过活劳动转移到本期生产的商品中去。
我觉得这真是令人想不通啊,价值是睁着眼睛说瞎话!也略微看了一些相关论文,但由于本人是自学的,资料有限,没有条件多看点资料,所以在这里向大家请教。肯定物化劳动创造价值的文章我是看过一些了,现在主要想看看大家争论的焦点和双方辩论情况。
其实,我本人是有自己的想法的:对于这个问题,首先就要去考虑-为什么要生产工具(我此处指的是能带来生产率改善的劳动工具,原料等生产资料如果价值由于在上一级生产中价值变小,不在我指的范围内)?生产工具的出现,我认为,一是可以拓展人类劳动的范围,比如,制造一艘船以便过江过河流,这时候,没有这个工具是不可能进行生产的;二是为了提高劳动生产率,以便在单位时间内生产出更多的商品,获得比别人更多的货币(只有生产多,才有利润,是生产决定了一切)。那么,由于运用前一劳动时间生产的机器而多生产的商品,当然应该归于机器,归于机器所有者!马克思在《资本论》也说了,买机器的钱是否是资本家合法赚来的问题暂时不论,那么,我认为,只要是源头上买机器的钱是合法的,机器多生产的当然归资本家。但马克思又紧接着说,活劳动才创造价值。
我觉得,当然,不能否认劳动是一切价值的源泉,但要看到其中的一个片段的话,则是机器创造了利润,机器等一切确实是劳动创造的,但却已经归资本家用货币买下来了,资本家的货币就不是劳动得来的,即使不是,是借贷的,但一切货币以及使用货币得到的包括机器在内的商品,都是劳动得来的!我认为,这一点,不能否认,但不能就根据劳动,就说机器创造的价值是工人的,为什么不能认为是资本家的辛勤劳动和幸运等,积累了货币,货币最后变成资本,买了机器,从而赚钱了的?!也就是说,不能一说劳动,就认为是工人劳动,买机器的货币本来就是劳动交换后得到的!也就是,肯定机器创造价值,不是否认劳动!机器,是上一期的劳动多得的!
假设一个商品的生产周期可以包括机器生产时间,比如,社会一般劳动时间是两小时,我第一小时生产机器,后一小时用机器生产商品,并且,我自己是工人!工人啊。这样的话,马克思就不好说物化和不物化了吧?不好说什么活劳动了吧?!那么,马克思,还会说,是后一小时创造的价值的利润吗?
我前几天看了一篇论文,是否定物化劳动创造价值的。他的观点是:物化劳动的价值应该在上一次交换中给定了,也就是已经付 了钱了,比如,上一个一小时生产的工具,是一元钱(假设社会每个劳动者最初持有的货币也是一元,在最初开始进行生产时),所有,现在工人和机器结合生产了一小时,最后得到了大于两元的货币,这大于部分就是工人创造的。我认为,我不知道这个观点是不是本人首创,那就是-机器生产的价值与它出卖的价值是不一样的,当它分属不同的所有者时,否则,就不可能有人专门生产机器,不可能出现这样的分工!!!所以,是机器生产者降低了自己的价值进行出售!机器生产者在第一个机器交换周期,获得了与后来最终商品交换周期一样的利润!他们平分了利润!!这样简单的理论,为什么就没有人说呢?我有时候真的觉得,学《资本论》,顽固固守的人,真是是脑子进水了。我原来专业是法学,后来自学了点哲学,哲学说的就是要面对事实。