楼主: huangyang2009
2960 9

向大家请教:物化劳动怎么不能产生价值 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

小学生

7%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
50 点
帖子
11
精华
0
在线时间
1 小时
注册时间
2009-10-25
最后登录
2009-10-26

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
物化劳动为什么不能产生价值?马克思在《资本论》里根本没有什么解释,就是生硬,强行的规定了,生产资料的价值等作为物化劳动,只会等于它原来的价值大小通过活劳动转移到本期生产的商品中去。
我觉得这真是令人想不通啊,价值是睁着眼睛说瞎话!也略微看了一些相关论文,但由于本人是自学的,资料有限,没有条件多看点资料,所以在这里向大家请教。肯定物化劳动创造价值的文章我是看过一些了,现在主要想看看大家争论的焦点和双方辩论情况。
其实,我本人是有自己的想法的:对于这个问题,首先就要去考虑-为什么要生产工具(我此处指的是能带来生产率改善的劳动工具,原料等生产资料如果价值由于在上一级生产中价值变小,不在我指的范围内)?生产工具的出现,我认为,一是可以拓展人类劳动的范围,比如,制造一艘船以便过江过河流,这时候,没有这个工具是不可能进行生产的;二是为了提高劳动生产率,以便在单位时间内生产出更多的商品,获得比别人更多的货币(只有生产多,才有利润,是生产决定了一切)。那么,由于运用前一劳动时间生产的机器而多生产的商品,当然应该归于机器,归于机器所有者!马克思在《资本论》也说了,买机器的钱是否是资本家合法赚来的问题暂时不论,那么,我认为,只要是源头上买机器的钱是合法的,机器多生产的当然归资本家。但马克思又紧接着说,活劳动才创造价值。
我觉得,当然,不能否认劳动是一切价值的源泉,但要看到其中的一个片段的话,则是机器创造了利润,机器等一切确实是劳动创造的,但却已经归资本家用货币买下来了,资本家的货币就不是劳动得来的,即使不是,是借贷的,但一切货币以及使用货币得到的包括机器在内的商品,都是劳动得来的!我认为,这一点,不能否认,但不能就根据劳动,就说机器创造的价值是工人的,为什么不能认为是资本家的辛勤劳动和幸运等,积累了货币,货币最后变成资本,买了机器,从而赚钱了的?!也就是说,不能一说劳动,就认为是工人劳动,买机器的货币本来就是劳动交换后得到的!也就是,肯定机器创造价值,不是否认劳动!机器,是上一期的劳动多得的!
假设一个商品的生产周期可以包括机器生产时间,比如,社会一般劳动时间是两小时,我第一小时生产机器,后一小时用机器生产商品,并且,我自己是工人!工人啊。这样的话,马克思就不好说物化和不物化了吧?不好说什么活劳动了吧?!那么,马克思,还会说,是后一小时创造的价值的利润吗?
  我前几天看了一篇论文,是否定物化劳动创造价值的。他的观点是:物化劳动的价值应该在上一次交换中给定了,也就是已经付 了钱了,比如,上一个一小时生产的工具,是一元钱(假设社会每个劳动者最初持有的货币也是一元,在最初开始进行生产时),所有,现在工人和机器结合生产了一小时,最后得到了大于两元的货币,这大于部分就是工人创造的。我认为,我不知道这个观点是不是本人首创,那就是-机器生产的价值与它出卖的价值是不一样的,当它分属不同的所有者时,否则,就不可能有人专门生产机器,不可能出现这样的分工!!!所以,是机器生产者降低了自己的价值进行出售!机器生产者在第一个机器交换周期,获得了与后来最终商品交换周期一样的利润!他们平分了利润!!这样简单的理论,为什么就没有人说呢?我有时候真的觉得,学《资本论》,顽固固守的人,真是是脑子进水了。我原来专业是法学,后来自学了点哲学,哲学说的就是要面对事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:物化劳动 劳动创造价值 机器创造价值 劳动生产率 劳动的价值 请教 价值 劳动

沙发
jeffseng 发表于 2009-10-25 14:12:14 |只看作者 |坛友微信交流群
1# huangyang2009
肤浅的理解:
资本家看中了机器的使用价值而购入这个机器,这种机器平均使用寿命内结合工人劳动可以生产出的总产品的价值,减去这些产品中工人劳动创造的凝聚在其中的价值,剩下的那部分就是资本家购入这个机器时付出的价值,这个价值等于购入这台机器时物化在这个机器中的一般人类劳动对应的价值。因此可以理解成:物化劳动不产生价值。

使用道具

藤椅
huangyang2009 发表于 2009-10-25 17:36:40 |只看作者 |坛友微信交流群
好的,先不来说工人工资.你怎么知道是等于?!可笑!
我真的觉得非常奇怪,你们学的什么资本论,根本不实事求是!等于的话,你为什么要买机器?机器的价值都已经在买的时候付钱付完了,那你还买它干什么?
机器的价值其实大于你买它的时候的价值!当然,它是在比较少的时间内生产的!它能在后一运用机器的生产周期内生产出更多的商品来,但机器生产者将这个利润与买机器者进行了平分!

使用道具

板凳
huangyang2009 发表于 2009-10-25 17:40:49 |只看作者 |坛友微信交流群
我真的搞不明白,你们这群人整天弄这个弄那个的,竟然说机器不能产生价值!
其实,你们的想法中,是从货币数量上来衡量的,认为,我买机器花了多少钱就多少钱了,后来多的钱,不能无中生有,所以,就是工人的.
但这个思考你们不觉得有问题吗?利润总是归于生产中来的,假如是我自己生产机器,自己用机器来生产商品呢?你处于同一周期呢?你们觉得我前一个生产机器的一个小时,就只应该值一元钱吗?假如我要你给我大于一元钱呢?!

使用道具

报纸
huangyang2009 发表于 2009-10-25 17:46:07 |只看作者 |坛友微信交流群
一种认为,多的钱就是工人创造的想法.但你们想过没有?为什么多?你们事先做了假定,而这个假定正好与机器生产者让出一些利润进行销售,从而使得买机器的钱其实"少"于它在后一生产商品周期中生产的价值,所以,在"货币"数量上,表现与你们所说的"多"了钱的问题一致!
其实,你们做的假使是,一,钱不能从哪里多出来,二,刚好一致.

使用道具

地板
huangyang2009 发表于 2009-10-25 17:46:37 |只看作者 |坛友微信交流群
一种认为,多的钱就是工人创造的想法.但你们想过没有?为什么多?你们事先做了假定,而这个假定正好与机器生产者让出一些利润进行销售,从而使得买机器的钱其实"少"于它在后一生产商品周期中生产的价值,所以,在"货币"数量上,表现与你们所说的"多"了钱的问题一致!
其实,你们做的假使是,一,钱不能从哪里多出来,二,刚好一致.

使用道具

7
jeffseng 发表于 2009-10-25 18:29:23 |只看作者 |坛友微信交流群
3# huangyang2009
首先,回帖的目的只是学习探讨一下;
其二,我非人大非经济类乃理工类学生,看资本论一周,不要把我划归为你臆想的所谓的那一群“你们”的人中;
其三,你两次犯了严重的主观主义,其二中说了一条,另一条就是你回帖中的那些“你们假定.....”,据此,你没有资格主观强调别人不实事求是了;
其四,你起码的言辞修养有问题,请注意克服;
最后,你的做人让我对你的帖子毫无兴趣,请我们以后相互绕道;

使用道具

8
huangyang2009 发表于 2009-10-26 00:53:01 |只看作者 |坛友微信交流群
看一周你还如此轻浮,轻飘飘的说我肤浅理解。我主观?你的回复本来就含有这样的假设,即认为多了的利润只有工人可以做出来。我已经说了,假如是我自己呢,我是工人呢?而且在一个生产周期内呢?也可以说,我前一个小时的劳动尽管没“被”物化“,但由于是生产机器的,所以,能多赚的超出一般生产者的钱也是我后一小时生产的?!为什么要这样的仇视现实上就是工人自己生产出来的机器的价值呢?
我也查阅了一些相关论文,真的没觉得反驳者说了什么有用的东西。包括什么教授的。他们的,你们的,没有证明物化劳动不能生产,增加价值!只是喊口号,说就是不能而已。有一些文章说,说物化劳动创造价值,那违反了什么时间的规定,上一次交换中已经确定了价值了。确定了,就值这么多,我为什么还买机器?!还有些说,有用,但还是工人创造的!为什么是?!
我觉得,工人的劳动是离不开,从这一点上看,是应当肯定劳动,但劳动有区别!人与人的劳动所产生的价值有区别,有大小之分。
还什么用语?我就这种用语,怎么了?根本不开动脑筋想,或者一些同学的思维上根本没经过哲学的训练,这水平也太差了吧!
马克思的理论,完全是为了解决它认为的经济危机,而认为,生产与消费要平衡,认为,社会主义可以解决问题,而故意的这样说的,以使得工人可以获得全部利润,不产生出消费能力不足的局面。
我期望能与相当的水准的经济学专业的人谈谈这个问题。为什么连普通百姓都看得明白的问题,你们却说出这样的道理来?!
坚持这样的理论的人,脑子真的进水了!

使用道具

9
huangyang2009 发表于 2009-10-26 01:35:51 |只看作者 |坛友微信交流群
希望有水平的,对马克思研究比较厉害的人能出来谈谈,因为我也看了一些文章,没觉得他们说出什么来了,甚至在逻辑是错误的,前阵子下载了几篇,其中有这篇——
也论物化劳动与创造价值
——兼与钱伯海先生商榷
南开大学经济学系教授张仁德

  都没觉得说出什么来了,完全还是喊口号,就说是工人的,什么活劳动的。为什么就那么仇视同样是前一个阶段工人制造的机器呢?就因为它是被资本家作为资本使用的吗?没有资本,没有雇佣了,就认为可以了吗?就可以同等对待这个物化劳动了吗?既然马克思说,物化劳动能转移,为什么就不能认为——物化劳动能增加,创造价值呢?机器的作用是什么?!你且不谈什么剩余什么的,你就从生产角度来看,纯物理的看,多生产的商品难道不是机器的作用吗?没有机器,工人还是工作那么长时间,能生产这么多吗?节省的时间,提高的生产率,是工人提高的吗?!
一些文章就是这么说的,说是提高了工人的劳动效率!我就不明白,怎么有这么傻的人!
本人提出的——装备制造业与最终产品生产业,在不同的,先后有别的周期先后实现同样的利润率,难道全地球都没有人知道吗?
我对经济学也没什么了解,思考了好几年基本概念而已,独立思考,为的是不受一些观念的先入为住。希望能有人出来,系统说说,实事求是的说,因为我不想浪费时间在马克思的一些错误理论上,时间宝贵啊,二也是有个正确对待马克思理论的态度的问题。不想被错误理论束缚自己。

使用道具

10
jeffseng 发表于 2009-10-26 10:14:42 |只看作者 |坛友微信交流群
huangyang2009 发表于 2009-10-26 00:53
看一周你还如此轻浮,轻飘飘的说我肤浅理解。我主观?你的回复本来就......
你误解啦,我的第一帖是指我自己的发言肤浅理解,不是指你的啦,后面有个冒号嘛,如有得罪,多多见谅。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 22:39