无知先生：科学是证伪了的吗？

包不同 发表于 2017-8-22 17:58
所有的科学理论都不是真理。
很奇怪吗？这问题很简单啊。
19世纪下半叶，数学家康托尔创立了集合论，从集 ...

你证了半天证的好像是“所有的科学理论都是不完备的”嘛。

wzwswswz 发表于 2017-8-22 20:08
先举一例，请你看看你在《《资本论》混淆概念偷换概念名正言顺》主题下的发言有无褒贬词语。

你不会连 ...

混淆概念，偷换概念，意义不定，这几种说法都是同一个意思。如果你认为这几种说法都是贬义的，那就请你找出褒义的说法来照实陈述。谅你也找不到！

wzwswswz 发表于 2017-8-22 20:10
“是就是，不是就不是”是自谦还是自负？

“是就是，不是就不是”这就叫定义。定义与自谦自负毫不搭界。

无知求知 发表于 2017-8-22 21:25
混淆概念，偷换概念，意义不定，这几种说法都是同一个意思。如果你认为这几种说法都是贬义的，那就请你找 ...

看来我的判断绝对没有错，“你的申明只是在表明你根本分不清什么是褒贬词语”！
请看你在《<资本论>混淆概念偷换概念名正言顺》主题下的发言：“我只同意崇尚理性的怀疑主义(即证伪主义）”。你“同意崇尚证伪主义”难道不是你对证伪主义的褒扬吗？难道“同意崇尚”就是一种中性态度吗？
如果是，那么我问你，你是否也同意崇尚证真主义？如果是，那就证明你的“同意崇尚”确实是中性的；如果否，那就不仅证明你的“同意崇尚”绝不是中性的，而且还证明你的学术不端，心中有鬼。连自己曾经作过的褒贬都不敢承认。

wzwswswz 发表于 2017-8-22 22:22
看来我的判断绝对没有错，“你的申明只是在表明你根本分不清什么是褒贬词语”！
请看你在《混淆概念偷换 ...

合乎逻辑的我同意我接受，不合逻辑的我不同意我不接受。这表达的只是崇尚理性的态度，完全没有褒贬之意，因为以逻辑为准绳的态度本身就是中立的、公正的。这与裁判员依规则吹哨一样，这就是中立的，公正的，没有褒贬的。只有观众的掌声和嘘声才是有褒贬的。

无知求知 发表于 2017-8-22 22:00
“是就是，不是就不是”这就叫定义。定义与自谦自负毫不搭界。

你就这点水还敢号称自己懂逻辑？
如果把“是就是”，“不是就不是”进行完整的表达，那就是“是A就是A”，“不是A就不是A”。从形式逻辑上看，“是A就是A”，“不是A就不是A”属于逻辑的同一律和矛盾律，它们是同一思维过程中必须遵循的基本规律，即不光定义、而且划分、判断、推理等逻辑思维活动都必须遵循的规律。
从定义的表达方式来看，定义都应当采用“A是B”的表达方式，而绝不会采用“A是A”或“A不是B”的表达方式。所以，“是A就是A”，“不是A就不是A”根本就不是定义的表达方式。

如果从人类认识发展过程的真理性认识来看，“是A就是A”，“不是A就不是A”实际上就意味着“是真理就是真理”，“不是真理就不是真理”，这难道不是一种终极真理的表达方式吗？这难道不是你所说的人类自负吗？

wzwswswz 发表于 2017-8-22 22:42
你就这点水还敢号称自己懂逻辑？
如果把“是就是”，“不是就不是”进行完整的表达，那就是“是A就是A” ...

定义的反义词叫意义不定。
“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定。

无知求知 发表于 2017-8-22 22:49
定义的反义词叫意义不定。
“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定 ...

语言是较真的东西，如果说【是就是，不是就不是】是在单式-投注，那么【是，不是，不是也是的合题】则是在复式-投注，其语言的成本更高（更复杂、更加无法Copy），但更接近真理，而并不是真理。这是你要强调的重点。在每一期真理里，碰巧能让“复式“投中的真理有多少？
在无知求知先生心里，也潜藏着绝对真理，只是你不想承认罢了。

ruiew 发表于 2017-8-23 00:07
语言是较真的东西，如果说【是就是，不是就不是】是在单式-投注，那么【是，不是，不是也是的合题】则是在 ...

定义与意义不定，这是一对互为反义的概念。定义的目的是为了明确“我在说些什么”，也或者明确“我在想些什么”。这与真理问题扯不上关系。

无知求知 发表于 2017-8-23 00:19
定义与意义不定，这是一对互为反义的概念。定义的目的是为了明确“我在说些什么”，也或者明确“我在想些 ...

你在说什么？这叫知识，知识是以历史为”公理“。