无知先生：科学是证伪了的吗？

wzwswswz 发表于 2017-8-23 20:05
逻辑规则是中立的，但是你根本就不遵循逻辑规则。我所举的那些例子就足以证明这一点。所以，逻辑规则是中 ...

我是怎么反逻辑规则的？请你举证出来。别忘了引出帖子哦！

wzwswswz 发表于 2017-8-23 20:03
“只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事”。凡是懂逻辑的人都知道这一点。

但是把“意义 ...

“只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事”。凡是懂逻辑的人都知道这一点。

突然发现你这句话很有用。留住它。

孟子的学生 发表于 2017-8-23 20:50
是你蠢吧，如果这样理解所谓科学是可以证伪的指的就是科学所阐述的具体内容，那么你以前的提问，不是胡搅 ...

我的这段话揭露的正是无知先生的矛盾，所以你说胡扯放屁、自己打自己的嘴巴，那正好说明了无知先生在胡扯放屁，自己打自己的嘴巴。

所以，要谢谢你对无知先生的揭露。

无知求知 发表于 2017-8-23 20:38
你懂逻辑规则？！
“因决定果”这一陈述里有没有逻辑问题？

你少扯与本主题无关的问题，有本事你就回答本主题提出的问题，看看你到底是否在制造逻辑矛盾，是否在违背逻辑规则。

无知求知 发表于 2017-8-23 20:59
我是怎么反逻辑规则的？请你举证出来。别忘了引出帖子哦！

你说没说过霍金讲的“不同”就是“同一”？不同与同一在逻辑上是一个概念吗？
你有没有把语词与概念混为一谈，说概念都应该是可以望文生义的？如果概念都可以望文生义，还要逻辑定义做什么？
你有没有把两个内容相同的个人意志说成是双方共同一致的意志？这不是偷换概念又是什么？
……
你承不承认你有上面这些反逻辑规则的发言？你如果不承认，那我就引出帖子，用事实来证明！

另外，你为什么不敢回答我主题中的问题？因为你对这个问题的任何回答都足以证明你在反逻辑规则。你敢回答吗？！

wzwswswz 发表于 2017-8-23 22:24
你少扯与本主题无关的问题，有本事你就回答本主题提出的问题，看看你到底是否在制造逻辑矛盾，是否在违背 ...

“因决定果”这一陈述里有没有逻辑问题？
如此基础性的问题都要躲闪，你不太像懂逻辑规则的样子。

wzwswswz 发表于 2017-8-23 22:35
你说没说过霍金讲的“不同”就是“同一”？不同与同一在逻辑上是一个概念吗？
你有没有把语词与概念混为 ...

废话都不必多说。引出帖子来。

无知求知 发表于 2017-8-23 10:29
以客者的立场去观察对方，这就叫客观。
以主者的立场来观察自身，这就叫主观。
观察固有着立场，而立 ...

1. 下面是从百度百科抄来的，我同意这样的说法。
所谓客观世界，与主观世界相对，它是指‘物质的、可以感知的世界”，它是人的意识活动之外的一切物质运动的总和。从内容上看，它包括两个部分，即自然存在和人的社会存在。前者不依赖人的活动而独立存在，后者形成于人的实践活动之中，又不以人的意识为转移。
主观世界则是以（人脑）为物质（生理）基础，以（意识诸要素及其运动）为机理的。主观世界存在于人脑之内，其广延性、伸张性，即意识、思维空间体现在意识、思维活动中。

2. Perspective （视角）
人对客观事物的认识受其视角的限制。单个视角一般不可能看见事物的全部，所以要从多个视角观察事物，以得到对事物的比较全面和准确的认识。

clm0600 发表于 2017-8-23 22:47
我说的“正确”本身就是指“在人们的经验事实的范围内被证明是与之相符的”，也就是你说的“与现有经验事 ...

“凭你一个人就想改变词典上词汇的原有含义吗？”
这句话正好应该问问你自己。
《现代汉语词典》对“正确”的解释是：“符合事实、道理或公认的标准。”把科学研究的结果符合人们的经验事实称之为“正确”正符合词典的解释，你有什么理由说“不可以”？

不管是否被抛弃，被抛弃的理论依然是存在的，与那些被到目前为止的经验事实证明为正确的理论依然是有区别的，因而在人们的认识上依然有区别的必要。请问，我们应该用什么概念来表示这种区别？如果你找不到比“科学”更好的词，那你凭什么反对别人用这个词作为概念来表示它们的区别呢？

无知求知 发表于 2017-8-23 22:52
“因决定果”这一陈述里有没有逻辑问题？
如此基础性的问题都要躲闪，你不太像懂逻辑规则的样子。

你一个只会望文生义之人，连“决定”的涵义都不知道，看见“决定”就说成“决定论”的决定，怎么有资格谈“因决定果”？
按照你的逻辑，那“相对”就是“相对论”的相对，所以相对论根本就不是爱因斯坦提出的。这就是你的逻辑？