无知先生：科学是证伪了的吗？

包不同 发表于 2017-8-22 17:58
所有的科学理论都不是真理。
很奇怪吗？这问题很简单啊。
19世纪下半叶，数学家康托尔创立了集合论，从集 ...

根据科学方法发展出的理论为科学理论。
所有科学理论在其建立时，至少要与绝大多数当时已知的事实不相矛盾。
所有科学理论都不是终极真理。

sdhb 发表于 2017-8-23 06:25
根据科学方法发展出的理论为科学理论。
所有科学理论在其建立时，基本上不与当时已知的事实相矛盾。
所 ...

很好！我再补充一点。科学方法来自科学哲理，即人类自谦思想。与之相反的就是神学哲理，即人类自负思想。
科学与神学就从对真理的看法问题上分道扬镳。

神学坚持称真理已经终极，或者掌握着能够终极真理的方法。科学有理由不承认终极真理，也不承认有终极真理的方法。

举例说明：
辩证法是终极真理的方法，因此第一代马哲专家狄慈根把辩证法定性为神学。对辩证法的这一定性，马克思恩格斯从来也没有提出过反对意见。

无知求知 发表于 2017-8-23 07:53
很好！我再补充一点。科学方法来自科学哲理，即人类自谦思想。与之相反的就是神学哲理，即人类自负思想。 ...

科学追求与客观世界相一致。
科学理论必须用事实来证明其正确性。在科学范畴内，与事实（客观世界）相一致为正确（就是平时所说的“实践是检验真理的唯一标准”）

神学不追求与客观世界相一致。
客观事实对神学不起作用。

sdhb 发表于 2017-8-23 09:18
科学追求与客观世界相一致。
科学理论必须用事实来证明其正确性。在科学范畴内，与事实（客观世界）相一 ...

根本就没有“客观世界”这回事，因为人类绝不是世界之外的客者。

人类对世界的观察，就如同运动员自己吹哨那样，这是自己对自己的观察，这是主观。

无知求知 发表于 2017-8-22 22:49
定义的反义词叫意义不定。
“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定 ...

“意义不定”的反面是“意义确定”，而意义的确定并非只有定义一种方法，判断、推理等等逻辑形式也都可以达到意义的确定。
所以你说“定义的反义词叫意义不定”，就像说“男人的反义词叫雌性”一样，完全就是概念不清、逻辑混乱的表达方式。

在形式逻辑中，同一律、矛盾律、排中律都要求保持思维确定性。如果用“是”来表达，那么同一律就是“a是a”（“是a就是a”），矛盾律就是“a不是非a”（“a不是非a就不是非a”）。而定义虽然也要求概念内涵意义的确定，但它的表达方式却是“A是B”，而绝不会表达成“是A就是A”或“不是非A就不是非A”）。
两相比较，我们可以充分肯定，“是就是，不是就不是”正属于同一律和矛盾律的表达方式，而绝不是定义的表达方式。

所以，你的“定义的反义词叫意义不定”这样一种没有任何前提、没有任何推理过程、仅仅凭自己的望文生义来直接得出你自己想要结论的表达方式，充分证明了你的逻辑能力就是0。

无知求知 发表于 2017-8-23 09:54
根本就没有“客观世界”这回事，因为人类绝不是世界之外的客者。

人类对世界的观察，就如同运动员自 ...

人的精神以外的世界定义为“客观”
人的精神定义为“主观”

无知求知 发表于 2017-8-22 22:31
合乎逻辑的我同意我接受，不合逻辑的我不同意我不接受。这表达的只是崇尚理性的态度，完全没有褒贬之意， ...

你同意A，不同意B本身就是不是一种中立态度。裁判员依规则吹哨反映的是裁判员和规则的中立，而人们同意由裁判员依规则吹哨，而不同意不由裁判员吹哨或不依规则吹哨一样，本身就是对前者的赞同，对后者的反对，怎么能够把它称之为中立？

你同意崇尚的是否理性不是由你自己来认定的，而你只要同意崇尚一方，不同意不崇尚另一方，那么你对两者的立场就绝不是中立的。不然，你的”同意崇尚“与”不同意不崇尚“在立场上就没有任何区别，那你为什么不说你”不同意不崇尚证伪主义“？

更何况，你把你所不同意不崇尚的方法称之为会使人“变疯”，请问，这难道不是对这种方法的贬损吗？如果这也是你说的中立，那么我把你的思维方法称之为使人变疯的思维方法，你会觉得我是中立吗？

sdhb 发表于 2017-8-23 10:20
这不是原则问题
人的精神以外的世界定义为“客观”
人的精神定义为“主观”

以客者的立场去观察对方，这就叫客观。
以主者的立场来观察自身，这就叫主观。
观察固有着立场，而立场之见就叫偏见。客观绝非没有偏见，它只比主观偏见要小而已。

wzwswswz 发表于 2017-8-23 10:27
你同意A，不同意B本身就是不是一种中立态度。裁判员依规则吹哨反映的是裁判员和规则的中立，而人们同意由 ...

逻辑规则是公认的，中立的。依逻辑规则吹哨也是一样。