《资本论》谬误4：将商品价值的内涵神秘化、宗教化

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

谬

《资本论》理论与实践100个谬误及其原因

第一章  商品价值理论8个谬误

误4：将商品价值的内涵神秘化、宗教化

马克思说：“对商品的分析表明，它却是一种很古怪的东西，充满形而上学的微妙和神学的怪诞。”（《资本论》，第一卷，87页）

这句话充分表现了这位历史唯物主义创始人，在最普通最具实践性最直观最物质生活的“商品”面前，产生了一种莫名其妙的出人意料的神秘感，这种神秘感在上一节中已提及。

早在亚当·斯密（1723～1790）《国富论》中就对商品使用价值与交换价值的关系做出阐明，他说：“应当注意，价值一词含有两个不同的意义：有时表示特定物品的效用；有时则表示由于占有该物品带来的对他种物品的购买力。前者可被称为使用价值，后者可被称为交换价值。”（《国富论》，76页。）我们知道，古希腊亚里士多德和中国先秦后期的墨家，都曾提出过物品有两种用途，如草鞋，既可用穿，也可用来交换。然而，马克思将商品价值的内涵神秘化，并企图宗教化，其目的是为消灭商品、消灭货币、消灭分工、消灭私有制即毁灭人类文明体系制造理论准备。

马克思的方法是，首先将商品使用价值与交换价值绝对分离出来，将价值规定为交换价值，并企盼探寻出各种不同的使用价值的商品为什么能够进行无差别地交换的原因是什么？其次，马克思将为了说明这个原因，将劳动区分为具体劳动与抽象劳动；而这种抽象劳动就是“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，……就是价值——商品价值。” （《资本论》，第一卷，51页）再次，马克思将各种不同的使用价值的商品能够进行无差别地交换看成是“存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。”并认为这种物与物的关系是超越人的感官视觉之外的客观形式的社会关系，不过，这种社会关系 “在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式。因此，要找一个比喻，我们就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，……。在商品世界里，人手的产物也是这样，我把这叫做拜物教。劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。”（同上，89页）由此可见，马克思将商品价值神秘化、宗教化跃然纸上。

在资本主义之前久远的“以物易物”时代，商品生产者在生产商品阶段上就已经形成了该商品交换价值的心理体验和奋斗的目标，这是人类智能能力的一种表现，也是人性社会属性的一种表现形式。马克思在商品价值的内涵上表现出这种神秘化、宗教化的态度与他主张存在决定意识的哲学思想有关联性。在这种哲学思想指导下难以认识理解人类社会活动都是在人的智能和意能指导下发生的这种结论。比如，马克思说“他们没有意识到这一点，但是他们这样做了。” （同上，90～91页）这显然是不符合逻辑的，也是对人类智慧的一种亵渎，是将自己凌驾于人类智慧之上的一种狂妄。因为一种理论发现只能说明这种理论相联系事实在历史和现实的生活中早已存在着了，创造是在意识意志指导下开始的，没有意识到的东西怎么能够做得到呢？只可以说没有人总结出来。况且，某些人自以为是的发现，并不一定是真理，抽象劳动观念就是一例。作者自以为高明，实则谬之千里。

由于商品生产、交换、分配、消费是在人智能与意能指导下进行的，特别是货（纸）币参与到交换当中，所以商品价值内涵具有极其复杂的市场因素和体现着商品价格变化而形成复杂社会关系，比如商品供需矛盾的变化，打折销售、商品时鲜状况、奢侈心理、炫富心理等，都可能影响商品价格（价值）的变化；所以，马克思在分析商品价值内涵时，用到“幽灵般的”（同上，51页）、“神学的怪诞”（87页）、“虚幻形式”（89页）、“社会的象形文字”（91页）、“隐藏……的秘密”、“偶然……的假象”（92页）、“荒谬形式”、“神秘性”、“魔法妖术”（93页）和“拜物教性质”（89页）等词汇，就不足为奇了。由此可见，既然商品市场价格变动所表现的商品价值有如此复杂的丰富的内涵，那么我们有什么理由仅仅以“抽象劳动”来规定商品价值，或以“社会必要劳动时间量”来规定商品交换价值量呢？事实上，《资本论》种种理论规定充分暴露了作者强烈的主观臆断的心态。但是，蒋自强先生却认为：“马克思通过对商品拜物教的分析，最完整地揭示了价值的本质。”（《经济思想通史》[2卷]，399页。）当然，这也是中国马克思主义者们普遍接受的“真理”。不过，我认为马克思对商品拜物教的分析，恰恰证明决定商品价值构成的因素是多方面的，比如，价值来源不仅仅限于劳动力创造，还有自然力，尤其是知识力创造；市场供需求关系，精神商品（小说、绘画、艺术品、古玩、绘画拍卖）等。这正好说明马克思以“抽象劳动”来规定商品价值，和只将“社会必要劳动时间量”决定交换价值量的方法，就是片面的，是一种谬误。

正如晏智杰教授指出马克思劳动价值论“三个暗含前提”,即“实物交换”、“假定劳动以外的要素都是无偿的”和“假定生产商品的劳动都是简单劳动”等。马克思关于“商品拜物教”观点，就是基于这三个暗含前提下对于商品性质分析得出的结论，他不懂得商品价值关系除了反映人与人间经济关系外，同时还包含有复杂的思想、意识和精神的心理的联系。因此在马克思看起来“商品拜物教”是不正常的现象，是唯物主义者应当铲除的东西，所以他提出消灭私有制生产关系，达到消灭商品生产作为人类未来社会政治经济目标。这种企图消灭商品生产的思想理论，是扼杀复杂的丰富多彩的人性生活，将人类社会生活简单化的幻想。商品生产、货币交换是人类社会发展的文明标志，是一种人类文明的体系。

马克思在写作《资本论》以前就提出“钱”即货币拜物教的观念，认为“钱是一切事物的普遍价值，是一种独立的东西，因此它剥夺了整个世界——人类世界和自然界——的价值。钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质；这个外在本质却统治了人，人却向它膜拜。”（《马恩全集》第1卷，448页。）这段话语中含有多个值得讨论的谬误，郑克中先生做出了很有说服力的批判。我们从这里看到了马克思商品拜物教观念的萌芽，它始于从货币即“钱”拜物教。但“钱”不是一切事物的普遍价值，即货币（钱）不是价值，货币是价值的一般表现、体现物。价值可以用货币来表示，也可以用其他效用物来表现，1匹布＝1头猪，1头猪就是布的价值表现。问题是，说钱剥夺了整个世界本身的价值，是说钱统治了世界，事实上不是钱统治了世界，是人把钱作为工具统治了世界。人对钱的顶礼膜拜，就像人对权力的崇拜一样，因为人能够借助它们而获得左右他人的力量。钱作为一般财富的代表，人拥有钱的多少，便可决定个人在社会中的地位和命运，因而人不能不对它充满渴望和追求。但它的获得和丧失又是由社会的多种因素和条件决定的，当人不能牢固掌握和随心所欲控制这一切的时候，就自然对它产生一种敬畏感，就会祈求种神秘力量来帮助自己“发财”即获得钱。然而，作为经济学家、思想家、学者来说，应该认识钱的本质，认识货币演变的整个过程，认识货币存在的社会意义，则不必像世俗人那样去咒骂它，以为它是社会的恶魔和怪物，甚至立志要将它消灭。

马克思将劳动价值论无法解释商品生产和商品价值现象，都视同“迷案”，将其神秘化、妖魔化；而不是从人性自益性、互利性的心理和人的本质创造性力量为依据考察商品生产、交换、分配和消费，对于人类社会发展的积极性意义；也不能从科学技术、知识创造价值的功能方面考察商品生产，而是幻想通过消灭私有制建立公有制生产关系，可以消灭商品生产、消灭货币，从而消除人们对于金钱的膜拜。然而，商品生产、货币交换是人类智慧的结晶、产物，是社会发展的文明标志，是一种人类文明的体系。如果有的人要消灭商品生产和货币交换，那么实际上就是要毁灭人类文明的体系。

（作者：湖北省黄冈市陈才天2014/12/）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值 宗教化 资本论 神秘化 社会必要劳动时间 亚里士多德 唯物主义 形而上学 马克思 资本论

马克思立场决定了结论，论证过程就肆无忌惮，为所欲为了。

如果换一种委婉的说法，大家接受起来更加容易

[victory]

资本论谬误4：将商品价值的内涵神秘化、宗教化

《资本论》谬误4：将商品价值的内涵神秘化、宗教化

“马克思将商品价值的内涵神秘化，并企图宗教化，其目的是为消灭商品、消灭货币、消灭分工、消灭私有制即毁灭人类文明体系制造理论准备。”——恰恰相反，马克思的经济学是要将商品价值的内涵去神秘化。马克思的“抽象劳动”理论是合乎科学的，也是合乎经济—社会发展实际的。

这种抽象劳动就是“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，……就是价值——商品价值。”——这是受马克思的时代局限性即社会—历史局限性所制约的，并不能由此得出马克思的商品价值理论是“宗教性”的。

“正如晏智杰教授指出马克思劳动价值论“三个暗含前提”,即“实物交换”、“假定劳动以外的要素都是无偿的”和“假定生产商品的劳动都是简单劳动”等。”——分析的有道理。

商品拜物教确实存在，但它不是马克思的经济学所提倡、肯定的东西，而是马克思所批判、否定、必须克服的东西。

马克思否定商品经济是从历史发展的长期的“必然趋势”而非社会现实的角度提出的，马克思提出推翻资本主义制度是从当时的资本主义制度逐步开始束缚、阻碍生产力发展的角度，从其束缚、限制经济发展成果对劳动者阶层普惠、共享的角度提出的。——其中前者与马克思揭示的“社会发展规律”背离，后者与马克思所坚持的“人民立场”背离。

商品“价值”探析

1、商品的使用价值是客观存在的，商品的价值也是客观存在的吗？

——商品价值是一个“政治经济学”概念，它抽象地、粗略地“蕴含”于各种商品之中，是一种“归结”出来的存在。

——这种抽象地、粗略的、归结出来的概念是很多的，例如物理学中的质点、化学中的氧化性、生物学中的活性、政治学的党性，等等。

2、商品的价值主要出现在生产和交换领域。在生产领域存在的是价值创造，在交换领域的是价值实现。
——在价值创造过程中，还有一个“个别劳动价值化转换系数”问题；在价值实现过程中则有一个“价值个别化实现系数”问题。

——“个别劳动价值化转换系数”和“价值个别化实现系数”主要是一个经验问题而不是一个理论问题。以理论化推演的方式研究这个问题，是既无可能又无必要的。以经验性数据来梳理、分析、归纳，才可能有较为正确的结论。

——只研究价值创造和价值实现的过程、条件、规律，不研究“个别劳动价值化转换系数”和“价值个别化实现系数”的过程、条件、规律，这样的经济学的意义主要是在“政治—经济”的领域，而非在“纯”经济领域。

——只研究“个别价值创造”和“个别价值实现”的经济学，是“现象”经济学，缺乏社会—历史深度和内在必然性与稳定性。

3、马克思所揭示的“价值规律”是商品经济存在和发展的内在规律，这个规律不是一个数学意义上的“精确性”规律，而是一个经验—概括意义上的“框架式”规律。

——价值规律发挥作用不直接表现在一时一地的经济现象、经济过程中，而是隐含于大范围的、长时间的、大数量的经济互动和经济波动中。

——价值规律在大多数情况下，不是以经验分析的方式、数字性地展现出来的，而是以理论推演的形式、逻辑化地展现出来的。

4、商品价值属于而不等于商品的商业价值，商品的商业价值属于而不等于商品的经济价值。

——商业价值包括但不限于商品价值，商业价值的实质是售卖额与成本之间的比较关系，是在二者之间展现或演化出的种种“神奇”；经济价值包括但不限于商业价值，除商业价值外还有投资价值、生产发展价值、就业—收入价值、消费—需求满足价值，等等。