借此论坛摆下一阵，遍发英雄帖，邀天下各路经济学大师来破此阵！

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 13:59
你在分析总效用方程的时候，把一物达到完全满足，视为100%，然后在方程中，又把最大总效用设定为1.这个方 ...

对于不同商品的需要不一样，这用偏好来表示。不用效用。
序数偏好解决不同商品的比较问题。
把两种商品搞在一起算效用，这里两种商品可以相互替代，不存在不可替代——对一种商品有偏好的问题。

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 13:59
你在分析总效用方程的时候，把一物达到完全满足，视为100%，然后在方程中，又把最大总效用设定为1.这个方 ...

比如，一个人维持生命所需的食物，与无足轻重的剃须刀片这两者，对于同一个经济人来说，用这两种物品之一使他获得完全满足，那么他必定会认为维持生命所需的食物对于他的总效用更大，而剃须刀片对于他的总效用就小得多。
++++++++++++++++++==
在吃饱喝足之后，要刮胡子了，此时剃须刀片对他就很重要了——食物就不重要了。

石开石 发表于 2020-2-3 14:04
不是把总效用设定为1，而是用1替换100%，这样推理简单。
公式中算出的数换为百分数即可。例如0.19换为19 ...

你这不就是总效用量为1的意思嘛！意思就是任何一种物品在达到完全满足的时候，总效用就为1嘛。虽然你心里认为“不同商品之间的效用不可比较，即使算出同样的百分数也不认为效用相等”，但是，你连理两个效用函数来推导无差异曲线方程的时候，实际上是把两者当作了相同的在相加啊？所以怎么可能正确呢？

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 14:11
你这不就是总效用量为1的意思嘛！意思就是任何一种物品在达到完全满足的时候，总效用就为1嘛。虽然你心里 ...

因为无差异曲线的两种商品可以替代，可以视为等效用替代。前提必须是可以替代。

石开石 发表于 2020-2-3 14:14
因为无差异曲线的两种商品可以替代，可以视为等效用替代。前提必须是可以替代。

当然是可替代的啊，这一点在希克斯的书中早就有阐述，但人家并没有说要求两物品的总效用必须相同。但你把两物的最大总效用都看着是1，这就意味着两物的最大总效用必须相等，明白吗？

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 14:19
当然是可替代的啊，这一点在希克斯的书中早就有阐述，但人家并没有说要求两物品的总效用必须相同。但你把 ...

无差异曲线的基本假设是非餍足性假设，意义是商品的数量均小于餍足量不是没有餍足量。
无差异曲线是椭圆（1/4）族。很多很多条的无差异曲线。

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 14:19
当然是可替代的啊，这一点在希克斯的书中早就有阐述，但人家并没有说要求两物品的总效用必须相同。但你把 ...

当两种商品消费数量达到餍足量时，无差异曲线表现为一个点。此时效用最大200%。

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 14:19
当然是可替代的啊，这一点在希克斯的书中早就有阐述，但人家并没有说要求两物品的总效用必须相同。但你把 ...

效用方程的几种表达方式
效用指在一定时间内，消费者消费一定数量商品获得的满足程度。
一般认为效用方程是二次函数方程，表达效用方程的参数是消费数量X(变量)，餍足量A(常量)。
假设餍足量A处效用为100%=1,边际效用为0。
很容易推出效用方程为：
U=-X2(2是幂)））/A2(2是幂)+2X/A
或：U=-K2(2是幂)+2K(K=X/A)
这是效用二次方程的一般形式。
效用方程可以有以下几种表示方式：
U=1-(X-A)2(2是幂)/A2（2是幂）
U=1-(1-K)2（2是幂）（K=X/A）
U=（2AX-X2（2是幂））/A2(2是幂)
U=K(2-K)(K=X/A)
U=-（X2（2是幂）-2AX）/A2(2是幂)
U=-K(K-2)(K=X/A)
假设另一种商品的餍足量为B,消费数量为Y。
两种商品的总效用方程是：
U=2-(X-A)2(2是幂)/A2（2是幂）-(Y-B)2(2是幂)/B2（2是幂）
如果令U=C(常量)
有：(X-A)2(2是幂)/A2（2是幂）+(Y-B)2(2是幂)/B2（2是幂）=2-C
这是一个椭圆方程。
也就是说有餍足量的两种商品效用之和如果为常量，效用方程是椭圆方程。考虑到X、Y的取值范围，该椭圆仅仅是1/4椭圆（X小于等于A,Y小于等于B）。

石开石 发表于 2020-2-3 14:34
无差异曲线的基本假设是非餍足性假设，意义是商品的数量均小于餍足量不是没有餍足量。
无差异曲线是椭圆 ...

无差异曲线有很多很多条  这我当然清楚   我说的是你这种推导方式是错误的  明白吗？

冥想苦行者 发表于 2020-2-3 15:09
无差异曲线有很多很多条  这我当然清楚   我说的是你这种推导方式是错误的  明白吗？

恰恰相反，我的推导方式是正确的。
因为范里安等说有餍足量的两种商品无差异曲线是椭圆，但是他们没有给出椭圆方程及推导。
我的推导是在不知范里安等说的椭圆的前提下，独立推出的。后来看了他们的书，证明我对了。