借此论坛摆下一阵，遍发英雄帖，邀天下各路经济学大师来破此阵！

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 00:06
另外 如果你认为边际效用递减规律不成立，那么我估计你遇到的争论将非常之多，毕竟这个规律基本上是现代经 ...

另外 如果你认为边际效用递减规律不成立，那么我估计你遇到的争论将非常之多，毕竟这个规律基本上是现代经济学的最基本基础之一，没有这个基础的话，很多理论都没有了支撑。

大哥正好说反了吧，


除了极个别的能人名人之外，除了极少数的例外情况，

任何人如果质疑主流经济学，驳斥西方经济学，几乎无人理睬，无人搭理。

1993110 发表于 2017-10-9 00:11
大哥正好说反了吧，

是吗？如果真是这样的话，我在这个帖子总提出希克斯和斯卢茨基在低档物品的收入效应上的分析理论是错误的，那这不就是质疑主流经济学吗？但错误的东西也不可被质疑吗？

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 00:15
是吗？如果真是这样的话，我在这个帖子总提出希克斯和斯卢茨基在低档物品的收入效应上的分析理论是错误的 ...

是吗？如果真是这样的话，我在这个帖子总提出希克斯和斯卢茨基在低档物品的收入效应上的分析理论是错误的，那这不就是质疑主流经济学吗？但错误的东西也不可被质疑吗？

可以被质疑啊，

但是，几乎无人理睬，无人搭理。几乎没有人在乎这些质疑，没有人在乎这些质疑的对错，也几乎没有人在乎西方经济学的对错。

除非，大哥你是名人，或者是很厉害的有名声名气的能人，三言两语就打动人心，就深入人心，或者在名牌期刊上发表了这些质疑，等等。
当然，这比港台等等地方还是强多了。毕竟，大陆的学生学者的数量多，学术兴趣相对较大，至少，在大陆有可能有成千上万的人看一看，看一眼，或二眼，或三眼，等等。
如果在港台，顶多就几十个人几百个人吧，有可能看看这些纯理论、纯基础理论的东西。

承蒙邀请，也说两句吧。楼主文中内容，我没有研究过，相关的资料倒是看过，但是只是看看而已，看的一头雾水，发现也没有什么意义，就不看了。楼主的研究可谓图文并茂，很好。
我想知道的是您说过要论述的以下内容。
其二是证明边际效用递减规律同供求规律之间的关系；其三是为了让大家能够真正的理解供求之间的关系。
看来我们关于供求的理解不一样。本人的供是供给量，求是需求（不是需求量）货币。用1993110先生的话说：买方有货币，卖方有商品量。
货币与商品量交换。P=m/Q，这是供求原理。

支持一下！

石开石 发表于 2017-10-9 07:03
承蒙邀请，也说两句吧。楼主文中内容，我没有研究过，相关的资料倒是看过，但是只是看看而已，看的一头雾水 ...

    呵呵呵！朋友！这一贴不是论证供求关系，而是论证希克斯和斯卢茨基关于低档品的收入效应的分析理论，我提出的观点是：他们在分析低档物品的时候，所采用的无差异曲线不是同族无差异曲线，所以他们的理论是错误的。
    关于供求，我也会论证的，不过不是在这个帖子当中。我之前就提出：随着价格的下降，买者购买的数量更多，但付出的总代价必定增加。很多人都不认同我的观点，但实际上这个道理很简单。买者和卖者的关系是可以随意转变的，彼此都是对方的买者，也都彼此是对方的卖者。如果你把买者看着是卖者，就很清楚了，对方卖的价格越低，就相当于己方物品的卖出价格越高，那么越高的价格是不是愿意卖出更多呢？

石开石 发表于 2017-10-9 07:03
承蒙邀请，也说两句吧。楼主文中内容，我没有研究过，相关的资料倒是看过，但是只是看看而已，看的一头雾水 ...

    呵呵呵！朋友！这一贴不是论证供求关系，而是论证希克斯和斯卢茨基关于低档品的收入效应的分析理论，我提出的观点是：他们在分析低档物品的时候，所采用的无差异曲线不是同族无差异曲线，所以他们的理论是错误的。
    关于供求，我也会论证的，不过不是在这个帖子当中。我之前就提出：随着价格的下降，买者购买的数量更多，但付出的总代价必定增加。很多人都不认同我的观点，但实际上这个道理很简单。买者和卖者的关系是可以随意转变的，彼此都是对方的买者，也都彼此是对方的卖者。如果你把买者看着是卖者，就很清楚了，对方卖的价格越低，就相当于己方物品的卖出价格越高，那么越高的价格是不是愿意卖出更多呢？

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 10:50
呵呵呵！朋友！这一贴不是论证供求关系，而是论证希克斯和斯卢茨基关于低档品的收入效应的分析理论， ...

这就对了，我以为您要说的是我想要看的（供求），本文不是我想看的。
关于无差异曲线的问题我认为无法解释什么，没有什么意义。
我关注的是供求关系。一般的理解是供是供给量，求是需求量。本人的理解是供是供给量，求是需求（货币）。
至于价格低付出的代价少，确实不是问题。
我是这样理解的，东西生产多了，又想全卖出去，只好降价，需求曲线如此。
这种情况有三种购买金额的变化：增加，不变，减少。
您文中例子是减少。减少的情况是价格需求弹性绝对值小于1的情况，另两种价格需求弹性是大于1或等于1的情况。

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 10:50
呵呵呵！朋友！这一贴不是论证供求关系，而是论证希克斯和斯卢茨基关于低档品的收入效应的分析理论， ...

这就对了，我以为您要说的是我想要看的（供求），本文不是我想看的。
关于无差异曲线的问题我认为无法解释什么，没有什么意义。
我关注的是供求关系。一般的理解是供是供给量，求是需求量。本人的理解是供是供给量，求是需求（货币）。
至于价格低付出的代价少，确实不是问题。
我是这样理解的，东西生产多了，又想全卖出去，只好降价，需求曲线如此。
这种情况有三种购买金额的变化：增加，不变，减少。
您文中例子是减少。减少的情况是价格需求弹性绝对值小于1的情况，另两种价格需求弹性是大于1或等于1的情况。

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 10:50
呵呵呵！朋友！这一贴不是论证供求关系，而是论证希克斯和斯卢茨基关于低档品的收入效应的分析理论， ...

这就对了，我以为您要说的是我想要看的（供求），本文不是我想看的。
关于无差异曲线的问题我认为无法解释什么，没有什么意义。
我关注的是供求关系。一般的理解是供是供给量，求是需求量。本人的理解是供是供给量，求是需求（货币）。
至于价格低付出的代价少，确实不是问题。
我是这样理解的，东西生产多了，又想全卖出去，只好降价，需求曲线如此。
这种情况有三种购买金额的变化：增加，不变，减少。
您文中例子是减少。减少的情况是价格需求弹性绝对值小于1的情况，另两种价格需求弹性是大于1或等于1的情况。