借此论坛摆下一阵，遍发英雄帖，邀天下各路经济学大师来破此阵！

张建平 发表于 2017-10-9 15:33
你图中明明有角标a、b，何为“总效用”？
你凭什么把曲线画成这个样子？这不是拍脑袋嘛。

呵呵呵 这样吧  你先说说你是否认同我提出的三项基础，如果认同咱们再继续，如若不认同，那么咱们的问题焦点就不在同一个地方

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 15:35
如果朋友不认同边际效用递减规律，那么咱们也没有什么可讨论的，因为我的所有推理都是以边际效用递减、经 ...

边际效用递减，本来就是假说。第一、效用概念不清楚；第二、效用计量不清楚；第三递减方式是假定出来的。

张建平 发表于 2017-10-9 15:40
边际效用递减，本来就是假说。第一、效用概念不清楚；第二、效用计量不清楚；第三递减方式是假定出来的。

这不就对了！既然咱们在最基本的基础上面的观点都不相同，那么咱们还辩论什么呢？你不应该和我辩论，因为我是以这三项为理论基础，也就是说我是直接将其看着为正确的理论，并借用这三项直接作为理论的基础，我并不证明这三项基础理论，所以你应该与提出这三项理论的人讨论。

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 15:35
如果朋友不认同边际效用递减规律，那么咱们也没有什么可讨论的，因为我的所有推理都是以边际效用递减、经 ...

第一，经济人如你所说，有A、B两人，他们面对的财货也有a、b两种，都是其中之一的获得者和另一种的付出者，每一个人都必然存在对两种财货的效用判断（得失对比）。
所以，TUa、TUb还不够，你这只是A的。B的呢？
第二，所谓效用，是指人对物使用之后的体验，且不论它如何变化，都是消费过程的事情，是脱离交易之后私有者回到自己的私有权领域里处理自己的私有物的过程当中的事情。而交易是m量的a和n量的b在瞬间一次性完成的，不存在什么效用随量的变化。
第三，基于第二点，面对交易谈效用，用词不当。不如使用“价值”一词。当然，批量离散交易当中，也都是批量权益瞬间转移，不存在什么价值量随数量变化的问题。也就是说，交易量是双方在交易之前就确定好的，不是变量。

张建平 发表于 2017-10-9 15:51
第一，经济人如你所说，有A、B两人，他们面对的财货也有a、b两种，都是其中之一的获得者和另一种的付出者 ...

“第一，经济人如你所说，有A、B两人，他们面对的财货也有a、b两种，都是其中之一的获得者和另一种的付出者，每一个人都必然存在对两种财货的效用判断（得失对比）。
所以，TUa、TUb还不够，你这只是A的。B的呢？”
这里只需要分析其中一个经济人对两物的效用的判断，自然只需要分析一个人的啊。这里是介绍一种总效用曲线推导无差异曲线的方法，所以只需要一个人的，会了一个人的无差异曲线，自然就会作出另一方的无差异曲线。我在分析两者的交易的时候，就需要双方的总效用和无差异曲线了。

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 11:39
我已经提出希克斯和斯卢茨基的低档物品的收入效应的分析理论是错误的，难道就没有高手能反驳我的观点吗？没 ...

我已经提出希克斯和斯卢茨基的低档物品的收入效应的分析理论是错误的，难道就没有高手能反驳我的观点吗？没有高手能破我布下的这个小阵吗？

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 15:45
这不就对了！既然咱们在最基本的基础上面的观点都不相同，那么咱们还辩论什么呢？你不应该和我辩论，因为 ...

西方经济学的错误，包括你所谓的这些基本观点。这些基本的东西错了，你看到它的结论错误也就没什什么奇怪了。
你这是用一种错误去纠正另一种错误。但前人的错误不等于你的正确。

石开石 发表于 2017-10-9 07:03
承蒙邀请，也说两句吧。楼主文中内容，我没有研究过，相关的资料倒是看过，但是只是看看而已，看的一头雾水 ...

货币与商品量交换。P=m/Q，这是供求原理。

上述的P=m/Q，是说货币成交量，对着货物成交量。

上述仅仅是供求的结果。

而供求是什么？是货币提供量，对着货物提供量。

张建平 发表于 2017-10-9 16:00
西方经济学的错误，包括你所谓的这些基本观点。这些基本的东西错了，你看到它的结论错误也就没什什么奇怪 ...

一个理论体系需要自洽，这是一个正确的理论体系所必须具备的基础之一，我用他们的理论来推导他们理论体系里面的错误，让他们自相矛盾，这难道不对吗？

张建平 发表于 2017-10-9 15:38
你的物币交易包含在2+2当中了，既然你认为2+2没有什么错误，怎么可能通过对物币交易的研究得出2+2模型完全 ...

您的理论太一般化了，只能是一种分析无法定量。而我要的是实证，必须能计量而且计量方法要正确。
必须用数学公式表达出来，谁计算都那样，有可重复性。这才与科学接轨。