借此论坛摆下一阵，遍发英雄帖，邀天下各路经济学大师来破此阵！

石开石 发表于 2017-10-9 15:10
我认为无差异曲线是胡扯，是不懂效用为何意的人的臆想。

那我们就不讨论这个问题了，我认为边际效用递减规律、经济人追求利益最大化、无差异曲线这些都是正确的，既然咱们在基本观点上不同，那讨论下去就没有结果了。

石开石 发表于 2017-10-9 15:10
我认为无差异曲线是胡扯，是不懂效用为何意的人的臆想。

你石同学就不要在此多语了。
冥想苦行者提出的，就是你口头认可但实际不认同的2+2模型呀。他针对两种财货a、b而言效用，你却只认其中那个不是货币的财货。
我把冥想苦行者的财货，叫做交易物。这种交易物（财货）可以是任何一种商品形态：实物、知识产权、劳务、货币。你石同学狭隘到非要指定其中之一是货币才知道怎么办，你来这里能讨论出什么东西呀。

楼主图2-1的提出，太突兀。缺乏“效用”定义的支撑和来历推导。

张建平 发表于 2017-10-9 15:21
楼主图2-1的提出，太突兀。缺乏“效用”定义的支撑和来历推导。

这个一点都不突兀，这个是总效用曲线，是任何一个经济人对任意一种物品的总效用曲线，只不过不同的人、不同的物曲线的形状会发生变化，但随着物品数量的增加，效用的增加量是递减的，这就是边际效用递减规律，所以总效用是递减的。

楼主提出了一个符合2+2模型的研究对象。但却没有据此展开。而展开当中，只有针对经济人A的讨论，却不见了经济人B。
交易，是A、B之间的事情，不是其中一个人的事情。
请楼主把经济人B也叫进来吧。既然你知道经济人A可以有权拒绝交易，就不要无视经济人B。
自由经济，就是两个交易者平权。

张建平 发表于 2017-10-9 15:19
你石同学就不要在此多语了。
冥想苦行者提出的，就是你口头认可但实际不认同的2+2模型呀。他针对两种财 ...

关于2+2模型的交易问题，您的理论足矣。我认为没有什么错误。
但商品与货币的交易问题的供求明显是供给量和需求（货币）被理解成供给量和需求量（商品数量），就是大问题了。
用效用边际效用讨论物物交易还真不如您的2+2模型理论。

冥想苦行者 发表于 2017-10-9 15:30
这个一点都不突兀，这个是总效用曲线，是任何一个经济人对任意一种物品的总效用曲线，只不过不同的人、不 ...

你图中明明有角标a、b，何为“总效用”？
你凭什么把曲线画成这个样子？这不是拍脑袋嘛。

张建平 发表于 2017-10-9 15:21
楼主图2-1的提出，太突兀。缺乏“效用”定义的支撑和来历推导。

如果朋友不认同边际效用递减规律，那么咱们也没有什么可讨论的，因为我的所有推理都是以边际效用递减、经济人追求利益最大化和任何物品的效用只有经济人自己知道这三项为基础。如果这三个基础有一项不认同，那么咱们的讨论的本身，就不在我所推论的观点上了，而是在这三项基础上面了。

有兴趣就去读一读《西方经济学的终结》（中国经济出版社，2005年）吧，不必要自己在黑暗里摸索了。

石开石 发表于 2017-10-9 15:32
关于2+2模型的交易问题，您的理论足矣。我认为没有什么错误。
但商品与货币的交易问题的供求明显是供给量 ...

你的物币交易包含在2+2当中了，既然你认为2+2没有什么错误，怎么可能通过对物币交易的研究得出2+2模型完全不认同的结论？
2+2没错，你拿掉其中之一物和一人，就一定错。