借此论坛摆下一阵，遍发英雄帖，邀天下各路经济学大师来破此阵！

冥想苦行者 发表于 2017-10-10 18:24
你连边际效用递减规律都不认可，我认为咱们之间没有什么可以讨论啊，你应该和创建边际效用递减的人讨论。

岂止边际效用递减，微观经济学当中的理论，没有一条是对的，何来认可？

张建平 发表于 2017-10-10 20:46
岂止边际效用递减，微观经济学当中的理论，没有一条是对的，何来认可？

那本帖中的这个问题就真的没法探讨了。朋友上天涯吗？我在天涯发了一贴 一种新的货币制度 一起来探讨探讨，我在天涯等你

冥想苦行者 发表于 2017-10-10 20:55
那本帖中的这个问题就真的没法探讨了。朋友上天涯吗？我在天涯发了一贴 一种新的货币制度 一起来探讨探讨 ...

兄弟你真逗，我是你邀请来你这个擂台的。没想到你只是邀集自己的粉丝的。
我不想上台打擂，因为发现你这个台子本身就是草木支架，根基不行，摇摇欲坠。
所以邀你下来地上，脚踏实地地比赛。你爱继续呆在上面，随便吧。
天涯我有个博客，废弃好久了，因为天涯的版主和你一样，说了他的非中立，他就不高兴了。

张建平 发表于 2017-10-10 21:20
兄弟你真逗，我是你邀请来你这个擂台的。没想到你只是邀集自己的粉丝的。
我不想上台打擂，因为发现你这 ...

这样跟你说吧，一个理论体系的根基是没得证明的，没法说谁对谁错，因为根基在一个理论体系中被称之为公理，而公理是不证自明的东西。所以你可以建立自己的理论体系，也可以建设你的公理基础，只要有人相信你的理论体系，就是好的理论。但一套理论要本身的所有理论都自洽，而且要和大家的实验或者是观察到的结果相一致，这才是好的理论体系。至于我呢，我认为前人建立的基础是没有问题的，至少我是这么认为的，所以我的一切推理都是以他们的公理为基础。那么你来和我讨论理论体系的基础，这个就不合适了，因为我没有证明过理论体系的基础，而是直接借用别人的，所以咱们之间法探讨本帖中的问题，因为焦点都不在一起，咋个探讨？

冥想苦行者 发表于 2017-10-10 21:30
这样跟你说吧，一个理论体系的根基是没得证明的，没法说谁对谁错，因为根基在一个理论体系中被称之为公理 ...

基本概念，是一个概念体系，不是单独某一个概念就可以撑起一套理论的。
这个体系内部，必须自洽。
西方经济学的基础假定是理性人，而供求理论以价格为自变量，这本身就是自己打自己脸。何况连价格的内涵都不去考虑。
效用论如你所画的这种效用曲线，的确是没法证明的，因为你这纯属假设。心理学的分析并不支持你这种假设。
前面我已经说过了，效用问题，是一个消费者关起门来的私事，用不着经济学家去瞎琢磨。买个烧饼回去，有人这样吃有人那样吃，有经济学家说第一口最香，有人说越叫越有味道意犹未尽。

有没有“班科”的朋友出来接招啊，鄙人等了很久了！

冥想苦行者 发表于 2017-10-8 21:55
前两天我发贴打算与大家分享鄙人在经济学分析中自创的分析方法和一些研究结论。没想到很多经济学者都 ...

第三象限的直线是有问题的。你假定个人对每种商品的效用是可加的，这意味着你假定这两种商品是无关商品，这只是一种特例。实际中多种商品的组合对效用的提高绝不是简单的相加，比如汽车与汽油（单纯的汽油与单纯的汽车对人的效用很低，但是他们的组合给人带来的效用绝对远远超过两者的简单相加）。上来就有问题，往下就没法看了。

zjzjbjs123 发表于 2017-10-11 13:12
第三象限的直线是有问题的。你假定个人对每种商品的效用是可加的，这意味着你假定这两种商品是无关商品， ...

你有没有看第二种证明方法呢？

zjzjbjs123 发表于 2017-10-11 13:12
第三象限的直线是有问题的。你假定个人对每种商品的效用是可加的，这意味着你假定这两种商品是无关商品， ...

       或许最好先研究不同效用物品之间的关系，再深入研究具有相同或者互补的物品的效用会更好，这是一种方法，就好像物理中常常用“标准状况下”这个假设一样。如果你连单纯的规律都没有弄懂，还想直接分析多种原因的问题，我只能说你的方法没有正确。
     在商品经济下，大多的交换都是货币与一般物品的交换，你什么时候看到有多少人之间用“汽油”交换“汽车”了？还居然说是一种特例。

冥想苦行者 发表于 2017-10-11 17:20
或许最好先研究不同效用物品之间的关系，再深入研究具有相同或者互补的物品的效用会更好，这是一种 ...

无差异曲线与商品的市场交换无关，它只是单个消费者的主观偏好。
你弄了一个貌似新鲜的图形，以及十分特殊的情形只是推导了一个特殊的无差异曲线的形状，这并没有什么创新之处，因为这样的无差异曲线可以很容易地构造出来。你的无差异曲线只不过是f（x,y)=x^m+y^n,其中m,n都是小于1大于0的一个特例，而这一类效用函数又是十分特别的。即便是从这个特别的效用函数出发也不可能得到你的结论（无差异曲线的斜率等于边际效用之积，简单的数学证明即可得到）。
slutsky方程是能够应用到各种类型的商品分析中，当然不同类型的商品会有不同的结果。
至于你所谓的另外补充的\"证明\"更是错的离谱。因此你所谓\"伟大发现\"只是由于你钻入的死胡同，但你可能永远体会不到。
当然你能积极的思考，对经济学保有兴趣这是可贵的。马歇尔的经济学原理写于1890年，他的一些分析方法现在早已过时，经济学有了相当广阔长足的发展，他的书现在可能只有思想史上的意义。如果你喜欢经济学可以阅读一些当前主流的经济学教科书，作为消遣来说看到中级水平即可，中级水平足够解决你当前的迷惑。你读一百多年前的书，找出期中的缺陷那不是一件困难的事情。
另外当你对这门学科还没有什么了解的前提下不要轻易说推翻了什么理论或是有了重大发明，目前中国人对经济学的了解还相当有限，还是有不少人有与你一样的抱负但最终证明都是在开玩笑。
到此为止吧。