保卫是敝不新成还是蔽而新成，请龚民网友回答！

龚民 发表于 2017-10-14 10:46
功能也没有那么大。---------你保卫就变强大了吗？

如果《资本论》是解决问题的方案的宝典，就终于无需保卫了，就只能捍卫了！就如君所愿了。。。

yangfw 发表于 2017-10-14 10:49
在你来看学术界就没有权威，对学科、范畴的规定就都不是权威？扯什么历史权威。

您对定义权威——所谓的学术权威——看来很有兴趣，不妨聆听您的批评。就用您知道的那些来批评本楼的观点吧。

xuguw 发表于 2017-10-14 10:53
读读《道德经》《资本论》，再读读《史记》《红楼梦》，基本就知道了。

读史书跟说明“史书”的概念是一码事吗？我在让您说明史书学术界是怎么归类的。

yangfw 发表于 2017-10-14 10:57
读史书跟说明“史书”的概念是一码事吗？我在让您说明史书学术界是怎么归类的。

小大的关系总要明白吧。《道德经》可以及时补补


——你的历史学家，那一套标准，我们愿意聆听，看看《资本论》《保卫资本论》触犯到什么程度。

马克思主义来到世间，本身就是科学界的一件大事，它以实际行动写出了实际的科学标准和学术规范，如果您愿意总结，我们一同进行。

许光伟：论马克思主义概念 - 乌有之乡
http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2017/09/383716.html

yangfw 发表于 2017-10-14 10:57
读史书跟说明“史书”的概念是一码事吗？我在让您说明史书学术界是怎么归类的。

感觉您有些像审查罪犯的样子。你以为自己的史书标准在握，这本身就是教条的路线。

xuguw 发表于 2017-10-14 10:54
如果《资本论》是解决问题的方案的宝典，就终于无需保卫了，就只能捍卫了！就如君所愿了。。。

       《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是在黑资本论。因为并没有其他人将《资本论》当历史书。在科学上孤证是不成立的！

龚民 发表于 2017-10-14 11:02
《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是 ...

在这方面，需要看看恩格斯的说法。恩格斯已经对马克思的贡献以及如何正确对待他的作品，做出了精准的说明。我们无需多讨论了。

龚民 发表于 2017-10-14 11:02
《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是 ...

正是因为，龚网友这样的，从来不从史书出发看待《资本论》，试图一步跳到“科学”和“观点”，我们需要予以指出，——在您这样的层次上，说捍卫，也被过分。

龚民 发表于 2017-10-14 10:07
笑话！历来如此，何什么已经迈出坚实的一步？现在世界各国早己立法八小时工作日，不用历史观点认识 ...

历史观点看问题，是方法。

马克思对工作日制度的历史形成发展演变的阐述，恰恰是史书样式的！！谢谢您的提示和支持

龚民 发表于 2017-10-14 11:02
《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是 ...

并没有其他人将《资本论》当历史书——您也真敢讲！！


您把这样的荣誉唯一地給《保卫资本论》作者吗！！