敢问龚民《资本论》是不是史书

龚民 发表于 2017-10-17 13:07
这么说你也分不清历史书和政治经济学书的分类喽？

你说别的政经学书，不算历史书是正确的。
比如新制度经济学派的《西方世界的兴起》、弗氏的《美国货币史》，李嘉图的《赋税原理》、包括斯密的《国富论》、韦伯的《经济通史》、凯恩斯的《通论》（后面三个可以算半个历史书）。

    但有些政经学的书不一样，比如《资本论》（1至3卷），比如李斯特的《政经经济学的国民经济体系》
从历史的演变中总结范畴（历史归纳），对范畴进行逻辑推演（很多是是以批驳陈腐观念和学说的论述方式），让历史逻辑在理论逻辑的论述中展现出来（逻辑演绎，佐证历史，预言未来，讲清楚历史发展的推动力和趋势）。
——请问：这不是历史是什么？
   在我看来，恰恰是高级的历史著作，思想性和逻辑上超越《春秋》的以历史叙事反映理念，也超越《史记》和《通鉴》从历史中总结理念。

1993110 发表于 2017-10-17 12:52
资本论，可以说是资本主义的逻辑运动史。

并且，其中真的有丰富的史料，而这些史料，体现了马克思对史 ...

实际的编年的史体也有，按照时间顺序的，原始积累的部分，就是这样的。

关键是《资本论》应用了史书的体例和工作方法。主要是条目体

龚民 发表于 2017-10-17 07:19
你把资本论夸到天大，它也不是历史书。而是政治经济学书，确切说是历史上的政治经济学书。

历史上的政治经济学书，是什么意思？？

21世纪资本论是今日的政治经济学书？

政治经济学书就排“历史书”？

龚民 发表于 2017-10-17 09:37
许光伟乱扎腾，有谁认为经济学是历史规定的?

孔庆东解读《阿Q正传》 - 乌有之乡
http://www.wyzxwk.com/Article/wenyi/2017/10/384469.html

——看看这篇文章。或许有收获

yangfw 发表于 2017-10-17 08:46
通史，《资本论》是通史！！

看来，你对语法问题很有兴趣。


《21世纪资本论》集中于最近资本主义300年历史。《资本论》的主材料是前面的300年，但不限于此，是在通史中叙事的。

龙族D王小狼 发表于 2017-10-17 16:08
弱弱的问一句，历史书和史书是一个意思吗？

在龚网友看，就不是一回事，因为，历史被其＝过去。

龚民 发表于 2017-10-17 13:07
这么说你也分不清历史书和政治经济学书的分类喽？

所以阿Q的优胜史是所有人的优胜史，整个未庄的人，整个中国的人，都活在虚幻的优胜中。而这正是鸦片战争之后整个中国的写照。从1840年鸦片战争经过半个多世纪之后，一直到晚清，二十世纪初年，很多中国人还活在这种虚幻的优胜中。明明是被人家打了，觉得自己是被儿子打了，无所谓;明明割地赔款，觉得人家就是贪小便宜，我们中国就是地大物博，给他点东西嘛，一个香港，一个破小渔村嘛，给他，还要哪?澳门，给他，都给他。觉得中国没受什么损害，不就要管我们的海关吗?我们正好还省点心呢，管吧。不觉得屈辱。少数先觉者觉得屈辱了，一起来反抗马上被弄下去，然后又重新恢复到优胜的状态中，总是觉得自己活得好。自己活得好，他有一个办法，忘却，很快把前面的事忘掉，然后内部分裂，内部一部分人活得好，来证明全体活得好。。。。。。

rrllqq 发表于 2017-10-17 18:43
你说别的政经学书，不算历史书是正确的。
比如新制度经济学派的《西方世界的兴起》、弗氏的《美国货币史 ...

《红楼梦》被作为“小说”看待，但不妨碍其作为叙述中国封建官僚社会几千年历史的“艺术作品”，也是“中华科学意义的历史作品”！


——龚网友的问题在于，把历史限定在“过去”的意义上，我们怎样把握过去现在未来的统一？？

龚网友是把过去看成过去的，当其把握现在的时候，就是“观点党”，对未来，则是“搞政治”。。。

如此的龚民式的历史唯物主义，就是“过去的就过去的唯政治观点主义”！