关于剩余价值的逻辑

wzwswswz 发表于 2017-11-17 13:30
你所说的“自由交换”只是形式上的平等，而不是实质上的真正的平等。当工人的家长不得不把自己未满10岁的 ...

现在已经是童工工作非法，每日法定工作小时为8小时甚至更少的时代了。
那种极其野蛮的时代已经过去了。
现在也不是什么剩余价值归资本家所有的问题，而是投资收益归投资者所有。
资本家私人所有变成了投资者大家所有。
新时代中国特色社会主义会越来越走向平等自由，这是毋庸置疑的。
过去的，让它过去吧。

石开石 发表于 2017-11-17 14:39
现在已经是童工工作非法，每日法定工作小时为8小时甚至更少的时代了。
那种极其野蛮的时代已经过去了。
...

第一，你不是说“自由交换条件下，价格合适，双方均自主同意，交换是平等的”的吗？我举的童工的例子就是“双方均自主同意的交换”，如果价格不合适，工人可以不让孩子给资本家打工。所以，按照你的逻辑，工人与资本家之间交换的价格一定是合适的，所以，交换就是自由的，因而是平等的。你要不承认这里就是你讲的“平等交换”，你就是在打你自己的耳光。

第二，你不是要讨论《资本论》的逻辑吗？我所举的童工的例子就是《资本论》写作时代的普遍现象。你一句“那种极其野蛮的时代已经过去了”，那就是说你已经不以《资本论》写作的年代为背景来讨论《资本论》了，这不是要马克思以今天的时代为背景来写作《资本论》吗？你这不是又一次打了你自己的耳光吗？

第三，你在主贴中不是主张“现实的逻辑”是“剩余价值归资本家所有”吗？而你现在又说“资本家私人所有变成了投资者大家所有”，这就否定了你自己提出的“现实的逻辑”，是又一次打了你自己的耳光。

wzwswswz 发表于 2017-11-17 15:29
第一，你不是说“自由交换条件下，价格合适，双方均自主同意，交换是平等的”的吗？我举的童工的例子就是 ...

童工是自由交换？工作时间超长是自由交换？您知道自由是什么意思么？

石开石 发表于 2017-11-17 16:34
童工是自由交换？工作时间超长是自由交换？您知道自由是什么意思么？

那是资本家强迫童工与之交换的吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-17 16:45
那是资本家强迫童工与之交换的吗？

资本家在您眼里都是凶神恶煞，还能不强迫交换吗？
您能否举出数据在马克思时代，有多少童工？童工占儿童的比例多少?
这回要看看您的学术水平了，您不是自以为很学术吗？千万别说不知道。
不能说天鹅都是白天鹅，更不能看见几个黑天鹅，就说天鹅都是黑色的。

石开石 发表于 2017-11-17 20:34
资本家在您眼里都是凶神恶煞，还能不强迫交换吗？
您能否举出数据在马克思时代，有多少童工？童工占儿童 ...

你去看看《资本论》中大量引用的工厂视察员的报告，你去看看美国历史学家斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中有关描述，你可不要说你看不见或不认识字。
如果童工数量少的话，英国的法律还需要专门规定禁止雇用未满9岁的儿童；9岁至13岁的儿童的劳动每天限制为8小时吗？

更重要的是，如果你无法证明工人把孩子送去当童工不是被资本家强迫的话，那么按照你的逻辑，他们与资本家的交换就是平等的。你不想吞回你自己说过的话吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-17 22:16
你去看看《资本论》中大量引用的工厂视察员的报告，你去看看美国历史学家斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中 ...

我要您的回答，您却拐弯抹角的。还学术呢。计算好回答。否则就是不学术。

wzwswswz 发表于 2017-11-17 22:16
你去看看《资本论》中大量引用的工厂视察员的报告，你去看看美国历史学家斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中 ...

被逼无奈和强迫，您可以解释一下吗?

wzwswswz 发表于 2017-11-17 22:16
你去看看《资本论》中大量引用的工厂视察员的报告，你去看看美国历史学家斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中 ...

我的逻辑是两厢情愿才是平等交换，被您偷换为不强逼就是平等交换。童工自已愿意工作吗？您能证明吗？

您是偷换概念的高手。应当换为一定。所有换为占有。自愿换成不强迫。

石开石 发表于 2017-11-18 05:17
我的逻辑是两厢情愿才是平等交换，被您偷换为不强逼就是平等交换。童工自已愿意工作吗？您能证明吗？

...

两厢情愿，和自由自愿，并不等同。


自由自愿，和平等协商，也不等同。