关于剩余价值的逻辑

wzwswswz 发表于 2017-10-30 09:18
“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”“在分配是产品的分配之前，它是（1）生产工 ...

石开石 发表于 2017-11-18 12:47
有人说那个逻辑不是资本论中的逻辑，是我编造的。而我完全是根据剩余价值的定义推出来的。也许他是不懂逻 ...
逻辑有“形式逻辑”和“辩证逻辑”之分。二者都是对的，都不是您编造的。只不过二者各有各的使用范围。在某些范围：例如，在对事物作判断、推论的范围，在讲究语言逻辑性的范围，需要使用的是形式逻辑；在另一些范围：例如，在揭示事物内在矛盾，在揭示事物内在本质与现象之间冲突等，需要使用的是辩证逻揖，例如，老子所说的“大象无形”、“大音希声”之类，就是这样。马克思是辩证法大师，他在《资本论》这部书里广泛使用了辩证逻揖。
已有 1 人评分        论坛币        收起理由
1993110        + 5        精彩帖子
以上是半先生的一个回复，他的逻辑水平我认为比较高。您还有什么话说？

石开石 发表于 2017-11-20 11:48
在没有基本保障的前提下，没有自愿只有被迫，童工没有自愿只有被迫。
资本家占有财富多与工人占有财富少 ...

马克思主义时代，工人有基本保障吗？
工人一方面要求把工作日缩短为12小时、10小时，另一方面又在每天为资本家劳动14小时、16小时，甚至更长的时间。你说缩短劳动时间的要求是被迫的，而实际更长的劳动时间则是自愿的？请你直接回答我的问题，是不是？！你可不要说你不敢回答！

“童工没有自愿只有被迫”，请问，是被谁所迫？资本家有逼迫他们吗？如果没有，按照你的逻辑，童工与资本家之间的交换是不是平等的？你回答！

再问，基尼系数过高是不是不平等？如果是，那么这种不平等是什么造成的？你回答！

人类财富的真正源泉在于劳动，劳动者占有自己的劳动，劳动者就可以自己进行劳动积累，根本就不存在杀鸡取卵的问题。
你用脑子想一想：如果劳动者自己生产了两只鸡，自己吃掉一只，另一只让资本家无偿占有才会下蛋，自己留下就不会生蛋吗？

石开石 发表于 2017-11-20 11:56
人不是天生就有资本的。也许有些人有祖辈的遗产，但那不是资本家的多数。

马云自己有多少资本？

在一个起点不平等、从而机会不均等的社会中，能力的作用是极其有限的。
还是请奥巴马来教教你如何看待机会均等吧：“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端。”
能看懂吗？如果出生时能力完全相同，并且两者都一样努力，但因为起点不同，机会也就不会均等，最后的贫富差距也就无法避免。所以，在总体上，你那句“能力低是贫穷的根源”根本就不成立。

所以，我不反对劳动能力不同造成的差异，但依靠资本的占有而占有他人的劳动绝对是违反人生而平等的，也破坏了机会的均等，因而就是不平等的。

石开石 发表于 2017-11-20 12:09
还是不敢直接回答问题。
请您按三段论逻辑回答前述问题。要严格符合三段论逻辑规则。否则您就是不懂逻辑 ...

还是不敢直接回答问题。
请您按三段论逻辑回答前述问题。要严格符合三段论逻辑规则。否则您就是不懂逻辑。

您遇到了两难问题。
按三段论回答，结果与本文的逻辑一致，这说明，本文的逻辑确实是资本论的逻辑。
但您又说本文的逻辑不是资本论的逻辑。
所以，还是不回答的好，这早已在我的预料之中。

你这么天真的愚蠢，别人怎么回答你啊？下士闻道，哈哈大笑，不笑不足以为道。


老子曰：道可道，非常道，名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。

楼主就说了：那么谁是万物之爸爸呢？这个爸爸住在哪里，吃什么，穿什么啊？它怎么认识的妈妈？主婚人是谁？

楼主这么一发问啊，全人类的哲学学者，等等等，都瞪大了俩眼，哑口无言啊。

瞧，楼主就是这么聪明，贼聪明。

1993110 发表于 2017-11-20 13:23
你这么天真的愚蠢，别人怎么回答你啊？下士闻道，哈哈大笑，不笑不足以为道。

玄之又玄，众妙之门。
当有人故作高深谈一些莫名其妙的话时，大致可以判断他已经糊涂了——他自己把自己搞糊涂了。

石开石 发表于 2017-11-20 12:03
是您扯着平等的大旗，说这不平等那不平等，把平等的事说成不平等。
特别是把自主自愿两厢情愿也说成是不 ...

我提出的平等观点就代表我的看法，与你我讨论以外别人的观点无关。你自己拿不出东西来，就拿别人胡说八道的东西来反驳我，被我驳倒以后又说不代表你完全认同。既然你不完全认同你拿来跟我说什么？你有本事就证明我说的平等不是平等，你做得到吗？

与此相反，我却可以证明你说的平等从根本上说就是不平等，你敢说拿别人全部劳动的一部分交换别人的全部劳动，自己占有别人剩余的那部分劳动，这是平等吗？
你要是不敢说这就是平等，你就不要立平等的牌坊。

石开石 发表于 2017-11-20 13:29
玄之又玄，众妙之门。
当有人故作高深谈一些莫名其妙的话时，大致可以判断他已经糊涂了——他自己把自己 ...

1，你的意思就是说，你认为，你已经看透了那些“高论”。之类。


2，你的意思就是说，你认为，老子是老糊涂，故作高深，莫名其妙。之类。


所以说，你不愧是初中2年级的尖子生。

石开石 发表于 2017-11-20 12:09
还是不敢直接回答问题。
请您按三段论逻辑回答前述问题。要严格符合三段论逻辑规则。否则您就是不懂逻辑 ...

您遇到了两难问题。

按照你的逻辑能力，这当然就是一个两难问题。
你先说你有没有能力从我的大前提出发进行推理？如果有，那请你演示一下，你是如何从我的大前提推出与你的逻辑一致结论的。如果推不出来，就不要说你有这个逻辑能力。

石开石 发表于 2017-11-20 12:24
石开石 发表于 2017-11-18 12:47
有人说那个逻辑不是资本论中的逻辑，是我编造的。而我完全是根据剩余价 ...

你自己没有逻辑能力，总拿别人的东西来吓唬人。你以为我也与你一样？

wzwswswz 发表于 2017-11-20 13:21
在一个起点不平等、从而机会不均等的社会中，能力的作用是极其有限的。
还是请奥巴马来教教你如何看待机 ...

能力低是贫穷之源这是很简单的道理。
能力低自己劳动的有用性低难以高价格被他人雇佣或自己创造价值，所以只能是贫穷。
如果能力高，很有用，自己可以创造价值或者可以给别人带来价值，自然自已就会富有。
怎么才能提高能力？教育。这大家都知道。
所以我的观点是ZF要搞免费的教育，至少到高中或相同的技术学校，确保公民的工作能力。
有了能力，就会有高工资高收入就会摆脱贫穷。
瓜分投资者利润那样不平等的事，只能使投资者消失，鸡都死了，哪里还有蛋？更别提什么蛋糕了。
富有也并不一定要爬到最顶端。您不知道正态分布吗？两极是少量的，中间是多数的。
日本德国就是劳动能力强致富的典型例子。战败后，还有什么物质财富吗？硬是靠人自己的能力再次发达。