向张建平先生请教价值判断事实判断问题

石开石 发表于 2017-11-13 09:13
您的意思是：事实判断是仅针对已经发生的事实进行的判断吗？
那么：针对预期发生的事件进行的判断是不是 ...

回忆历史，感知现实，预测事实，绝对上都包含价值判断，事实都是精神事，由知识加工，从人猿到现代人，我们找不到精神的起点，对事实的陈述，也包含了逝去的所有关于它的知识的历史，用彼一个“符号”（知识）来代替这一个知识，相对上去同构它，技术上就称为事实判断。同理，预期性的判断也一样。
好坏的“开端”源于感觉（感性确定性），源于历史（知识经验），总之人为去区分事实判断与价值判断，是相对而言的。

诸位讨论的是后续的技术处理，不去先定位或定义好它们的关系，也只能各说各的。

ruiew 发表于 2017-11-13 13:41
回忆历史，感知现实，预测事实，绝对上都包含价值判断，事实都是精神事，由知识加工，从人猿到现代人，我 ...

事实都是精神事，这就是典型的唯心主义。
今天天气是阴是晴，不是你用意识加工出来的。
地里产量多少，是事实，不是你人有多大胆地有多大产。

ruiew 发表于 2017-11-13 13:41
回忆历史，感知现实，预测事实，绝对上都包含价值判断，事实都是精神事，由知识加工，从人猿到现代人，我 ...

事实都是精神事，这就是典型的唯心主义。
今天天气是阴是晴，不是你用意识加工出来的。
地里产量多少，是事实，不是你人有多大胆地有多大产。

张建平 发表于 2017-11-13 14:12
事实都是精神事，这就是典型的唯心主义。
今天天气是阴是晴，不是你用意识加工出来的。
地里产量多少， ...

这里没有所谓的唯物唯心之说，比如说你知道现在美国黄石公园里的某只猪在干嘛吗？我不说你根本就不去想，那请问你要如何去知道呢（通过他人还是亲眼目睹）？这才是我所说的精神事的意思。纯粹的事实是无法言说的。

ruiew 发表于 2017-11-13 18:04
这里没有所谓的唯物唯心之说，比如说你知道现在美国黄石公园里的某只猪在干嘛吗？我不说你根本就不去想， ...

黄石公园有没有猪，什么品种，有几头，猪的行为习惯，对黄石公园生态系统的影响如何等等，这都是事实判断。
黄石公园的猪的这些事实认知，有人去研究，比如动物学家，不需要每个人都去研究某种事物。
黄石公园里的这些猪的存在方式和状态这些事实，究竟是好事（有用、有价值）还是坏事（负价值、有害），则是属于价值判断。
自然之物，本无好与坏之分，对人有什么用有什么价值则是众说纷纭。

人是天生的功利性动物，只回去做对自己有用即有价值的事情。为了判断事物对自己的有用性（价值），就需要先认识事物是什么，即先做价值判断，但对于同样的事实，不同的人有不同的价值判断。有人认为有用有人认为无用甚至有害。
黄石公园的猪在干吗，不一定要自己亲临现场，装个摄像头全世界直播也行，有兴趣的人都可以去研究它。但有人认为有价值，研究起来孜孜不倦乐此不疲。有人觉得没有价值浪费时间，看几眼就弃之不顾。

张建平 发表于 2017-11-13 18:48
黄石公园有没有猪，什么品种，有几头，猪的行为习惯，对黄石公园生态系统的影响如何等等，这都是事实判断 ...

我说了，这些问题都取决于你对事实与事实判断的定义。
就你的回复而言，我用了纯粹的事实来对应你所不知道的“猪”，用精神事实来对应你所用的猪概念。

张建平 发表于 2017-11-13 18:48
黄石公园有没有猪，什么品种，有几头，猪的行为习惯，对黄石公园生态系统的影响如何等等，这都是事实判断 ...

事实就在那里，但属人的事实是要知与道的。

ruiew 发表于 2017-11-13 19:07
事实就在那里，但属人的事实是要知与道的。

不知道什么是“属人的事实”，你的新名称太多，请解释。

ruiew 发表于 2017-11-13 19:04
我说了，这些问题都取决于你对事实与事实判断的定义。
就你的回复而言，我用了纯粹的事实来对应你所不知道 ...

请解释“纯粹的事实”“精神事实”。