事实判断是连接价值判断的桥梁

wzwswswz 发表于 2017-11-25 12:55
你所谓的发现真理哪个不是我教你的？要说逻辑问题和价值判断问题已经解决，那也是我纠正了你的错误，不然 ...

我们的争论主要集中在两个问题，一是创造权逻辑是不是资本论的逻辑，二是逻辑中大前提和结论是不是价值判断。第一个问题，本来不是问题，那是资本论逻辑无疑。第二个问题更不是问题，那是显而易见的。您提出资本论中有所有权逻辑，这个是真理。说一同发现不是指这个。是指那两个问题。在您的追问中它们终于成立了。所以我把它也算成是您的F发现。

wzwswswz 发表于 2017-11-25 12:55
你所谓的发现真理哪个不是我教你的？要说逻辑问题和价值判断问题已经解决，那也是我纠正了你的错误，不然 ...

关于您的四点证明，与您指责我的两个问题无关，我没有必要去反驳。相反，如果您的证明真的无懈可击，我建议您向党中央提出建议，按您的意见变成法律。我是乐观其成。未来如果成功了。不要忘了是我向您建议的。

石开石 发表于 2017-11-25 13:55
我们的争论主要集中在两个问题，一是创造权逻辑是不是资本论的逻辑，二是逻辑中大前提和结论是不是价值判 ...

争论的第一点不是《资本论》是否主张剩余价值的那部分资本应该归工人所有，而是《资本论》是不是主张在资本主义所有制条件下这部分价值应当归工人所有。所以，我才会说你把自己杜撰的逻辑强加给《资本论》。

第二，你的“现实的逻辑”根本就不是价值判断（应然判断），而是事实判断，这个我已经从法律规定上证明过了。现在再从语言上进行证明——
在语言上，“应该”（或“应当”）这个词本身就蕴含着原来不是如此、或可能不是如此的意思。而对于从来如此、就是如此的情况，使用“应该”就是不恰当的。
例如，你从来就是你父母的孩子，你始终是你父母的孩子，你会说你应该你是父母的孩子吗？法律会说父母生下的人应该是父母的孩子吗？
所以，如果法律规定“所有权孳息归所有权人所有”，那就是规定所有权孳息从来就归所有权人所有，就是归所有权人所有，而不是规定应该归所有权人所有，从而完全排除了所有权孳息原来不归所有权人所有、或可能不归所有权人所有的情况。
所以，“所有权孳息归所有权人所有”就是一个事实判断，而不是价值判断（应然判断）。

第三，《资本论》中本来就有剩余价值归资本家所有的逻辑，这个不是我的发现，任何一个真正读懂《资本论》的人都会有这个认识。你否认《资本论》中的这个逻辑只能证明你学术态度有问题。

石开石 发表于 2017-11-25 14:26
关于您的四点证明，与您指责我的两个问题无关，我没有必要去反驳。相反，如果您的证明真的无懈可击，我建 ...

你不是说你的大前提和结论都是价值判断，而不是事实判断吗？你不就是要用你的价值判断来证明马克思的价值判断不成立吗？我的四个证明就是证明你的判断都是事实判断不是价值判断的，证明即便说是价值判断那也无法证明马克思的价值判断不成立的，怎么与你的问题无关？

你反驳不了我的证明再嘴硬也没有用，你的那个主贴根本就是不成立的！

张建平 发表于 2017-11-25 13:48
你还是先把“分清”和分不清分清楚吧。

如果你能区分描述和测量，就说明一下。或者就承认不能区分这两个概念。

Rousseau 发表于 2017-11-25 15:29
如果你能区分描述和测量，就说明一下。或者就承认不能区分这两个概念。

如果你能区分“分”和“不分”，就说明一下。或者就承认区分和不区分这两个概念是一样的。

wzwswswz 发表于 2017-11-25 14:52
争论的第一点不是《资本论》是否主张剩余价值的那部分资本应该归工人所有，而是《资本论》是不是主张在资 ...

您总是判断错误。

您说我的资本论的逻辑即创造权逻辑不是资本论的逻辑是我编造或杜撰的。事实是您错了。那里有。
另我根本未说所有权逻辑在资本论中不存在。

石开石 发表于 2017-11-25 10:45
马克思的东西让您给曲解了，您还不知道。马克思以物物交换为起点，免不了落入劳动价值论之窠臼。后来研究 ...

落入劳动价值论，又怎么了？你倒是先论证论证劳动价值论如何落后偏差好吗？


都告诉你好几回了，劳动、产品、货币，三者总是存在等价关系，总是存在一比一比一的对应关系。所以，有的时候，说产品就是说劳动，说劳动就是说货币。

石开石 发表于 2017-11-25 10:38
这道题就是给那些没有思考能力只会被人牵着走的人出的。假如按他的规定选。事实是维修工人是人，孩子也是 ...

这道题就是给那些没有思考能力只会被人牵着走的人出的。假如按他的规定选。事实是维修工人是人，孩子也是人，他们都会动，在火车没有到来之前他们早已离开铁路。火车鸣笛。

1，火车每秒40米，距离道岔60米，距离轨道上的5个孩子80米，距离另一轨道上的维修工80米，

孩子都3岁，都津津有味，背对着来车，蹲在轨道中间，埋头再玩，维修工63岁，兢兢业业，背着着来车，蹲在轨道中间，埋头干活。

问：你有多大把握，他们在2秒钟的时间内，能惊醒，能回头，能站起，能离开轨道足够远的距离？



2，本题，是哈佛大学的著名的公开课，探讨正义等问题。换言之，这不是探讨火车的交通安全等等的相关技术性问题。
再换言之，这不是让你来讲事实的。

在这里，不学无术的低智商的傻瓜，才讲事实。

张建平 发表于 2017-11-25 16:07
如果你能区分“分”和“不分”，就说明一下。或者就承认区分和不区分这两个概念是一样的。

能区分不同概念是指可以表达不同概念各自的规定性，反之则说明你b分不清楚描述和测量这两g两个概念的区别。