事实判断是连接价值判断的桥梁

休谟在哲学流派上被划归为怀疑主义。
怀疑主义的祖师爷就有一个著名的“三段论”怀疑主义论断，叫做，1世上无存在；2存在亦不可知；3知亦无法言表。这第三点就是说文字语言的“无限但封闭”特性的。

张建平 发表于 2017-11-24 10:12
什么叫如此？
什么叫混乱？
什么是不堪？

你先把“描述”和“测量”能分清了再说。

张建平 发表于 2017-11-24 10:07
石同学口快心慢，但我用不着救他。
把价值、利润，称为所有权孳息，这本身已经融入了单方面的价值判断 ...

以你的“事实判断——是什么，是或否。
价值判断——好不好，好或坏。”为依据，请你明确回答下面两个问题：

第一，把价值、利润，称为所有权孳息，这是判断价值、利润好还是不好，或者判断所有权孳息好还是不好？如果回答不了，那么你的“这本身已经融入了单方面的价值判断”又从何说起？

第二，“所有权孳息归所有权人所有”，这里到底是对“是或否”的断定，还是对“好或坏”的断定？

回答不了上面两个问题，那天天把你挂在嘴边上、对你的逻辑能力顶礼膜拜的楼主只能为你而失望了。

石开石 发表于 2017-11-23 13:12
不成立就是不成立，现在还是不成立。文尾不是说了嘛，没有用的。

人们会比较鉴别，觉得这个不如那个就 ...

像张建平先生这样的人就明白。

请看看在本主题下，我和你顶礼膜拜的张建平的对话，看看他明白的到底是什么。

wzwswswz 发表于 2017-11-24 09:02
“劳动力的卖者，和任何别的商品的卖者一样，实现劳动力的交换价值而让渡劳动力的使用价值。他不交出后者 ...

您的引文有剩余价值的字样吗？有剩余价值是什么吗？有说剩余价值被资本家无偿占有吗？

我根据剩余价值的定义得出的本文中的逻辑：
剩余价值定义：
剩余价值是雇佣工人创造的，被资本家无偿占有的（可推出剩余价值应该归雇佣工人所有），大于劳动力价值的价值。

您认为剩余价值的定义与您的引文是什么关系？是矛盾关系？还是其它关系？

wzwswswz 发表于 2017-11-24 09:10
你自己看看，价值判断（应然判断）根本就不能没有“应当”的字样。也就是说，“应当”是一个判断成为应然 ...

换句话说，当且仅当一个语句旨在表达人们对于某种东西的价值意义持有的意愿态度的时候，它就是价值性的诉求，不管其中是不是含有“应当”一词。

这句关键的话您给漏看了。孳息归所有人所有与归其他人所有那是有不同的价值判断的。

石开石 发表于 2017-11-23 22:26
休谟质疑中的“应当（ought）”也是围绕“满足需要的意义效应”这一核心语义才与“价值”相关的。诚然，它 ...

我把引文归纳一下：

这两段引文至少说明：
1.含有应当的判断未必就是价值判断；2.不含有应当的判断可能或可以是价值判断。

也就是判断判断是不是价值判断应当既不是必要条件也不是充分条件——有应当未必是价值判断，没有应当也可以是价值判断。

某人说应当是价值判断的必要条件，是自己臆想的。

价值判断有应不应该作为的判断，也有是好是坏的判断。是好是的判断一般不用应当。

对于一个游戏有两种判断：这个游戏真好，这个游戏不怎么好。这里没有应当一样是价值判断。

关于孳息有两种判断：孳息归所有权人所有，孳息归用益权人所有。这里没有应当一样是价值判断。

石开石 发表于 2017-11-24 11:59
您的引文有剩余价值的字样吗？有剩余价值是什么吗？有说剩余价值被资本家无偿占有吗？

我根据剩余价值 ...

“劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍”，你没有看见引文中的这句话吗？在与工人的交换中，资本家已经按照劳动力自身的价值支付了交换价值，工人劳动力的使用价值（劳动）当然就属于资本家所有，因为工人劳动创造的价值大于资本家所支付的交换价值（劳动力价值），并且，按照商品交换原则，劳动这个价值一定是归资本家所有的，所以扣除支付给工人的交换价值后，资本家才能得到一个剩余价值。

马克思这段话所讲的意思你难道看不懂吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-24 12:25
“劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍”，你没有看见引文中的这句话吗？在与工人的 ...

我真是没看懂——我读马克思读懂的不多——那不是明白如话是天花乱坠。

您的意思是说：马克思说剩余价值根据交换原则应该（或一定）归资本家所有吗？不是应该归雇佣工人所有？

石开石 发表于 2017-11-24 12:04
换句话说，当且仅当一个语句旨在表达人们对于某种东西的价值意义持有的意愿态度的时候，它就是价值性的诉 ...

一个判断是否价值判断，不是以作出判断的人是否有价值取向或意愿态度为依据的，而是以这个判断本身的表达形式为依据的。
例如，我们现在通常都认为“地球围绕太阳旋转”，但在地心说与进行争论的时候，地心说的意愿态度就是“太阳围绕地球旋转”，日心说则相反。因此，你能说“地球围绕太阳旋转”和“太阳围绕地球旋转”都是价值判断吗？

事实判断是对事物本身情况所作的断定（是或否、有或无），价值判断是对事物情况所作的评价（好或不好）或者是依据价值取向所作的选择（应该或否）。
但在实际上，有些人只会或者只需要对事物本身的情况作出断定，而未必就要作出评价与选择。也就是说，这种事物情况对他们来说无所谓好或坏，也无所谓应该或不应该。因此，他们在作判断时不会采用或不会接受的判断形式，就是价值判断，反之就是事实判断。
例如，一个历史学家，通过对历史事实的分析后断定，在那个历史时期“所有权孳息归所有权人所有”，对他来说，这种情况无所谓好或不好，无所谓应该或不应该，他所要做的就是确认这个历史事实。也就是说，“所有权孳息归所有权人所有”这个判断本身只是对事物本身情况的断定，因而只是一个事实判断，而绝不是价值判断。
而按照你的逻辑，这个历史学家一定是认为“所有权孳息应当归所有权人所有”，否则，他就不应该作出“所有权孳息归所有权人所有”的判断。
你这不是分不清价值判断与事实判断又是什么呢？